дело № (2-601/2024)

УИД 59RS0№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству на сумму долга 950 879,53 руб., возможности для единовременного погашения задолженности не имеет, спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, обращение взыскания на земельный участок необходимо для погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2, а также привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице их законного представителя ФИО2 (как долевые сособственники спорного земельного участка) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного заседания.

Третьи лица ООО «Филберт», Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Кроме этого, необходимо учитывать, что на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности в размере 950 879,53 руб. (л.д.90-90об.).

За ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли 1\5) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Балаши, 

<

адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на данный объект недвижимости являются третьи лица ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8 В отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.43-49об.). На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, также принадлежащий ответчику ФИО2 и третьим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на праве общей собственности (л.д.50-54).

Ответчик ФИО2 вопреки объяснениям стороны истца, изложенным в исковом заявлении, не является собственником земельного участка с кадастровым номером № она является лишь его долевым сособственником с долей в праве 1/5, следовательно, оснований для удовлетворения искового требования об обращении взыскания на весь земельный участок не имеется, поскольку данное имущество не принадлежит единолично ФИО2

Что касается вопроса об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ответчику ФИО2, то, как указано выше, положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве собственности на общее имущество только после отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Поскольку ответчику ФИО2 принадлежит 1/5 доля спорного имущества, требований о выделе ее доли в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа остальных участников от приобретения доли должника, следовательно, совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую ФИО2, отсутствует. 

При изложенных обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом разъяснений по их применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, исковое требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС № об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ