Дело № 2-786/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 27 ноября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО12,

представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО13, ФИО14, действующих на основании нотариальной доверенности от 10 мая 2017 г., 

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО15, 

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № 107 от 03 августа 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Управления Росреестра по Республике Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО15 к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы между земельными участками, 

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 14 августа 2001 г. и соглашения о перемене лиц в обязательстве от 18 декабря 2015 г. ей принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Указанный земельный участок находится на границе с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащим ФИО15 на основании договора аренды земельного участка от 30 августа 2001 г. Спорные земельные участки прошли государственный кадастровый учет, границы участков определены. Несмотря на это, она - ФИО12 не имеет возможности пользоваться в полном объеме предоставленным ей земельным участком в пределах установленных границ, поскольку ответчиком возведён забор с заходом на её земельный участок. Ею неоднократно предпринимались меры по мирному урегулированию спора, однако договоренности с ответчиком не достигнуто. На основании изложенного просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

Адрес> со стороны ФИО15 и обязать её произвести снос (перенос) забора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

ФИО15 заявила встречный иск к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка, указывая, что межевание спорных земельных участков по состоянию на 2001 г. производилось в местной системе координат. Установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не проводилось. В соответствии со сведениями государственного реестра часть земельного участка, которой она фактически пользуется в течение более 15 лет, принадлежит ФИО12 В случае установления границ по документальным данным её надворные постройки и забор будут находиться за пределами участка, что указывает на несоответствие сведений государственного реестра фактическому расположению границ земельных участков. При определении границ спорных земельных участков землеустроителями были допущены ошибки в координатах поворотных точек, повлекшие нарушение её прав. Учитывая, что границы принадлежащего ей - ФИО15 земельного участка на местности закреплены заборами, существующими более 15 лет, просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: 

<

Адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с фактическим землепользованием, существующим на местности более 15 лет. 

Определением суда от 24 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Определением суда от 11 августа 2017 г. в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Мордовия, участие которого протокольным определением от 27 ноября 2017 г. исключено и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО12 на удовлетворении заявленного ею требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что перед заключением соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ею был осмотрен указанный земельный участок, он ей понравился. О том, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, ей стало известно после оформления права аренды на спорный земельный участок. Также пояснила, что на момент заключения с бывшим арендатором – ФИО16 соглашения о перемене лиц в обязательстве забор, о сносе которого она просит, был уже установлен ФИО15 

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО13, ФИО14, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, просили устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО12, расположенным по адресу: 

<

Адрес> со стороны ФИО15 и обязать ответчика (истца по встречному иску) произвести снос (перенос) забора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Встречный иск ФИО15 не признали, пояснив, что местоположение границ земельного участка ФИО12 установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении межевания земельного участка местоположение смежной границы было в установленном законом порядке согласовано, что подтверждается наличием подписей в акте согласования границ и свидетельствует о правильности проведения процедуры межевания. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО15, её представитель Емельянова С.В. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск после проведения по делу комплексной судебной строительной и землеустроительной экспертизы уточнили, просили признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми №, № расположенных по адресу: 

<

Адрес> установить смежную границу между указанными земельными участками в соответствии со схемой № 1 приложения к заключению экспертов № 204/02-17 по точкам 6-7-8 имеющим координаты Т.6 (Х:419401, 39; Y:1137871,76); Т.7 (Х:419385,91; Y:1137856,31); Т.8 (Х:419366,14; Y:1137837,23), сославшись на доводы встречного искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Управление Росреестра по Республике Мордовия надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных представителей. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО12 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения, заключенным 14 августа 2001 г. между администрацией Явасского поселкового совета Зубово-Полянского района Республики Мордовия и ФИО16, и соглашением о перемене лиц в обязательстве от 18 декабря 2015 г., в соответствии с которым арендатор ФИО16 передал новому арендатору ФИО12 права и обязанности по договору земельного участка от 14 августа 2001 г. 

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

Адрес> принадлежащим ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО15 на основании договора аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения от 30 августа 2001 г., зарегистрированного Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 04 июня 2003 г. 

В период с 17 июля по 20 июля 2001 г. землеустроителем ФИО17 по заказу ФИО16 проведены землеустроительные работы по изготовлению плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с которым установлены границы земельного участка. В материалах межевого дела имеется акт согласования границ земельного участка (л.д.73), содержащий, в том числе, подпись ФИО15

30 июля 2003 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 мая 2017 г. № 13-0-1-008/4002/2017-868, сведения о закреплении границ земельного участка на местности отсутствуют.

В период с 15 июля по 21 августа 2001 г. землеустроителем ФИО17 по заказу ФИО15 проведены землеустроительные работы по изготовлению плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с которым установлены границы земельного участка. В материалах межевого дела имеется акт согласования границ земельного участка (л.д.106), содержащий подпись смежного землепользователя ФИО16

24 апреля 2003 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27 июня 2016 г. № 13/2016-144779, сведения о закреплении границ земельного участка на местности отсутствуют.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 судом установлено, что она с 2002 г. проживает по соседству с ФИО15 по адресу: 

<

Адрес>. Земельным участком, принадлежащим ей на праве аренды, пользуется с 2001 г. Границы земельного участка ФИО15 с 2001 г. были закреплены жердями, а впоследствии забором. С указанного периода границы её участка не менялись. Каких-либо споров по фактическому землепользованию земельных участков по 

<

Адрес> никогда не возникало. 

О том же показала свидетель ФИО2, подтвердив, что с 2001 г. у ФИО15 каких-либо споров с соседями относительно границ её земельного участка не было. Также пояснила, что на земельном участке ФИО15 кроме жилого дома и хозяйственных построек имеется колодец. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с 2011 г. проживает в р.п.Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Примерно раз в месяц бывает в гостях у ФИО15 Ему известно, что границы её земельного участка на местности ранее были закреплены деревянным забором, который впоследствии заменён на железный. В пределах территории земельного участка ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску имеется колодец, из которого он при посещении семьи ФИО15 берет воду для мытья автомашины. О наличии каких-либо споров между ФИО15 со смежными землепользователями относительно границ земельных участков ему неизвестно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что доводится ФИО12 зятем. В 2005 г. им по 

<

Адрес> приобретен земельный участок с недостроенным жилым домом. С 2009 г. по настоящее время проживает по указанной улице. По состоянию на 2005 г. колодец Ч-ных огорожен не был. Поскольку жители 

<

Адрес> не были обеспечены водоснабжением, многие, в том числе и он, брали воду из колодца Ч-ных, доступ к которому был свободен. В конце 2015 г. ФИО12 приобретен земельный участок, граничащий с земельным участком ФИО15 При его приобретении площадь земельного участка сомнений ни у кого не вызывала. О том, что фактическая площадь земельного участка меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах ФИО12 стало известно после приезда специалиста из отдела архитектуры, выдавшего разрешение на строительство жилого дома, который и посоветовал обратиться к землемерам с целью уточнения площади земельного участка. Приехавший из г.Темникова землемер после проведения соответствующих работ подтвердил факт несоответствия площади земельного участка ФИО12 правоустанавливающим документам. Также пояснил, что забор, о сносе которого просит ФИО12, был установлен ФИО15 после 2005 г. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что в 2006 г. помогал при строительстве дома ФИО4 в р.п.Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Название улицы, по которой возводился объект недвижимости, ему неизвестно. Воду для заливки фундамента брали из колодца, расположенного через дом от строящегося дома. Указанный колодец огорожен чем-либо не был, доступ к нему был свободен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с 2002 г. по настоящее время проживает по адресу: 

<

Адрес>. Семья Ч-ных по 

<

Адрес> стала проживать с 2003 г. Изначально земельный участок Ч-ных по всему периметру был огорожен деревянным забором, который впоследствии заменён на железный. При переустройстве забора его местоположение не менялось. Также показал, что колодец находится внутри земельного участка ФИО15, огороженного забором. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайствам сторон назначена комплексная судебная строительная и землеустроительная экспертиза, проведенная Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

Согласно заключению экспертов № 204/02-17 от 25 октября 2017 г., фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

Адрес> принадлежащего ФИО12, составляет ... кв.м. (л.д. 7 заключения экспертов № 204/02-17).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего ФИО15, составляет ... кв.м. (л.д. 8 заключения экспертов № 204/02-17)

Смежная между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

Адрес>, граница по фактическому пользованию закреплена с помощью забора из металлического профлиста по металлическим стойкам и прогонам и деревянного решетчатого забора по деревянным стойкам и прогонам. Местоположение забора, установленного на смежной границе по фактическому пользованию определяется поворотными точками 6-7-8 (схема № 1). Координаты поворотных точек приведены в таблице № 3 (л.д.15-16 заключения экспертов №204/02-17). 

В исследовании по второму вопросу установлены несоответствия между документально подтвержденными и фактическими границами и общей площадью земельных участков, расположенных по адресам: 

<

Адрес>.

Так из межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, составленного 20 июля 2001 г., следует, что смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, согласованная актом установления и согласования границ земельного участка от 17 июля 2001 г., её координаты определены в местной системе координат с привязкой к опорной межевой сети, поворотные точки смежной границы обозначены т.1 (Х:419367,50, Y:137835,81) и т.2 (Х:419403,31, Y:137870,45) (л.д.14 заключения экспертов №204/02-17).

Из межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, составленного 21 августа 2001 г., следует, что смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, согласованная актом установления и согласования границ земельного участка от 21 августа 2001 г., её координаты определены в местной системе координат с привязкой к опорной межевой сети, поворотные точки смежной границы обозначены т.3 (Х:419403,31, Y:137870,45) и т.4 (Х:419367,50, Y:137835,81) (л.д.14 заключения экспертов №204/02-17).

Согласно выписок из ЕГРН по исследуемым земельным участкам спорная граница в ЕГРН описана точками с иной разрядностью по координате Y, т.е. 7 знаков вместо 6 указанных в межевом плане (л.д.68, 101).

Таким образом, координаты по оси Y по исследованным земельным участкам не соответствуют координатам по оси Y, составленных в 2001 г. межевых дел, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки (л.д.15 заключения экспертов №204/02-17).

Оснований не доверять заключению экспертов суд не находит, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы экспертной деятельности, высшее инженерно-строительное образование, заключение является полным и объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов, компетенция экспертов сомнений не вызывает. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал доводы экспертного заключения, суду пояснил, что экспертный осмотр проводился на месте нахождения объектов исследования с участием специалиста в области землеустройства – кадастрового инженера ФИО8 Камеральная обработка данных выполнялась непосредственно в экспертном учреждении с участием эксперта ФИО9 Также показал, что причиной расхождения между документально подтвержденными и фактическими границами и общей площадью исследуемых земельных участков является реестровая ошибка, вызванная ошибкой в указании в межевых делах знаков в координате Y (6 знаков вместо семи). При определении нахождения жилого дома и хозяйственных построек в границах земельного участка с кадастровым № использовались данные, указанные в Выписке из ЕГРН на исследуемый земельный участок. Определить прохождение границ земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: 

<

Адрес> учетом сведений правоустанавливающих документов не представилось возможным, ввиду отсутствия в договорах аренды исследуемых земельных участков координат поворотных точек и описания границ земельных участков. 

Согласно части седьмой статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что причиной расхождения между документально подтвержденными и фактическими границами и общей площадью земельных участков с кадастровыми №, № является реестровая ошибка (ошибки в межевых планах спорных земельных участков в указании места прохождения границ в координатах по оси Y), суд приходит к выводу о возможности устранения данного нарушения путём установления смежной границы между спорными земельными участками в соответствии со схемой №1 и координатами в таблице №3, указанными в заключении экспертов №204/02-17 от 25 октября 2017 г., в связи с чем, удовлетворяет требования истца по встречному иску ФИО15 и отказывает в удовлетворении требования истца по первоначальному иску ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При этом доводы представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО13, ФИО14 о том, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО12 на праве аренды, местоположение смежной границы было в установленном законом порядке согласовано, что подтверждается наличием подписей в акте согласования границ и свидетельствует о правильности проведения процедуры межевания, судом не принимаются во внимание в виду следующего. 

На момент проведения землеустроительных работ спорных земельных участков правовое регулирование землеустройства было установлено Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 78-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 78-ФЗ землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). 

Согласно пункта 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08 апреля 1996 года Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству (действовавшей на момент подписания акта согласования границ) после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имеющегося в межевом плане, составленном землеустроителем ФИО10 по заказу арендатора земельного участка ФИО11, местоположение границ указанного земельного участка согласовано 17 июля 2001 г. в том числе с ФИО15, о чём свидетельствует её личная подпись в акте.

Вместе с тем земельный участок, являющийся смежным с участком ФИО11 (в настоящее время ФИО12) предоставлен в аренду ФИО15 администрацией Явасского поселкового совета Зубово-Полянского района Республики Мордовия 30 августа 2001 г., что подтверждается договором аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения от 30 августа 2001 г. № 23 (л.д. 109).

Таким образом, на момент подписания акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ФИО15 не являлась законным владельцем смежного земельного участка, а потому местоположение границ земельного участка ФИО11 (в настоящее время ФИО18) не может считаться согласованным.

Также не принимаются во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они не имеют правового значения для рассматриваемого спора. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО12 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречное исковое заявление ФИО15 к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии со схемой № 1 и координатами в таблице № 3, указанными в заключении экспертов № 204/02-17, составленном 25 октября 2017 г. Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мордовский государственный университет им.Н.П. Огарёва» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского 

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова