Судья Речич Е.С. дело № 7п-10/2019

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 11 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В., 

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Б.С.И. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> рождения, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 

<

дата>, место регистрации: 

<

адрес>, место осуществления предпринимательской деятельности: 

<

...>,

у с т а н о в и л :

29 ноября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Б.С.И. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное постановление, в котором выразила несогласие с выводом судьи в части назначенного административного наказания. В жалобе указано, что судьей не дана оценка гигиенической значимости выявленных нарушений, которые влекут угрозу жизни и здоровью жильцов дома № 28 по ул. Кремлевская, г. Йошкар-Олы. В результате деятельности центра паровых коктейлей индивидуального предпринимателя ФИО1 ухудшаются условия проживания жильцов указанного дома. В постановлении судьи указано на частичное снижение уровня концентрации вредных веществ в жилом помещении за счет установки фильтров, при этом данный факт ничем не подтвержден. Максимально-разовые концентрации окиси углерода в квартире 

<

№> после повторного исследования воздуха 21 декабря 2018 года увеличились. Назначение наказания в виде административного штрафа не отвечает в данном случае целям административного наказания, установленным КоАП РФ. В жалобе заявитель просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО2 и ФИО3, поддержавших жалобу, ФИО1 и его защитника Элембаева А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как предписано нормами статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В статье 55 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения закреплено, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ, совершение которого вменяется индивидуальному предпринимателю ФИО1, заключается в следующем. 

Управлением Роспотребнадзора Республики Марий Эл установлено, что по состоянию на 15 ноября 2018 года с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут; 16 ноября 2018 года с 21 часов 55 минут до 22 часов 05 минут; 17 ноября 2018 года с 00 часов 50 минут до 1 часов 30 минут и с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут по месту фактического осуществления деятельности - 

<

...>, предприятия общественного питания - центр паровых коктейлей «Cube», осуществляющего деятельность по реализации холодных напитков, чая и кальяна, нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, выявлено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно акту обследования дома № 28 по ул. Кремлевская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл», от 19 ноября 2018 года 

<

№> по состоянию на 15 ноября 2018 года с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут на фасаде со стороны двора имеется шахта вытяжной вентиляции, выходящая из помещения предприятия общественного питания - центра паровых коктейлей «Cube» рядом со 2 подъездом и не выходящая на 1 м выше конька крыши, что является нарушением пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Также при проведении инструментальных исследований уровня шума в квартире 

<

№> дома 28 по ул. Кремлевская г. Йошкар-Олы от работы звуковоспроизводящей аппаратуры при осуществлении деятельности предприятия общественного питания «Cube» в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 30 минут 17 ноября 2018 года, с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 17 ноября 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» зафиксировано, что в нарушение пункта 6.3., таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1., приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» эквивалентный уровень звука превысил предельно допустимый уровень для дневного (7 часов – 23 часа) и ночного (23 часа – 07 часов) времени суток и составил соответственно: 44,4 дБА при норме 40 дБА и 34,7-44,9 дБА при норме 30 дБА. Максимальный уровень звука в квартире 

<

№> дома 28 по ул. Кремлевская г. Йошкар-Олы превысил предельно допустимый уровень для ночного времени суток и составил 46,6-52,9 дБА при норме 45 дБА.

При этом фоновые значения уровней шума не превышают норматив.

Согласно протоколу измерений шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от 19 ноября 2018 года 

<

№> источником шума в квартире является работа звуковоспроизводящей аппаратуры при осуществлении деятельности предприятия общественного питания - центр паровых коктейлей «Cube», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от 19 ноября 2018 года № 372 максимально-разовые концентрации оксида углерода в пробах воздуха, отобранных 16 ноября 2018 года с 21 часов 55 минут до 22 часов 05 минут в квартире 

<

№> дома 28 по ул. Кремлевской г. Йошкар-Олы, составили 8,7 - 8,76 мг/м3 (ПДК 5 мг/м3), что превышает предельно допустимые концентрации в 1,74 и 1,75 раза, установленные ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений». Это является нарушением пункта 2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Пробы были отобраны во время работы предприятия общественного питания - центр паровых коктейлей «Cube» при оказании услуг кальяна. Других источников загрязнения атмосферного воздуха во время проведения отбора проб не установлено.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, основываясь на исследованных материлах дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года; актом саниратно-эпидемиологического обследования дома 28 по ул. Кремлевская г. Йошкар-Олы от 19 ноября 2018 года; протоколом оценки измерений физических факторов от 19 ноября 2018 года 

<

№>; заключением на результат исследования от 19 ноября 2018 года шума, спектр которого охватывает слышимый диапазон; протоколом лабораторных исследований от 19 ноября 2018 года 

<

№>; заключением на результат исследований от 19 ноября 2018 года атмосферного воздуха, воздуха закрытых помещений; договором аренды нежилого помещения от 1 сентября 2018 года; актом приема-передачи помещения; письменным обращением жителей дома 28 по ул. Кремлевской г. Йошкар-Олы в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, другими материалами дела. Данные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Устанавливая административное наказание в виде административного штрафа судья суда первой инстанции исходил из того, что ФИО1 предпринимаются меры к устранению нарушений, им заключен договор с индивидуальным предпринимателем Ю.С.Н. на установку вентиляции на фасаде здания дома № 28 по ул. Кремлевская г. Йошкар-Олы, установлены новые фильтры, в результате чего произошло частичное снижение уровня концентрации вредных веществ в жилом помещении. Установке дополнительного оборудования - наружной вытяжной вентиляции, воспрепятствовали жильцы дома № 28 по ул. Кремлевская г. Йошкар-Олы, в том числе, жильцы квартиры 

<

№>, по жалобе которых производились замеры вредных веществ.

Полагаю данный вывод судьи преждевременным, сделанным без исследования всех обстоятельств по делу, с нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ о полноте и всесторонности исследования обстоятельств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что меры, предпринятые индивидуальным предпринимателем ФИО1 для устранения нарушений, в частности, заключение им договора на монтаж вентиляции, привели к снижению концентрации загрязняющих веществ (оксида углерода) в воздухе, к улучшению качества воздуха с момента обследования дома № 28 по ул. Кремлевская г. Йошкар-Олы. Данных о том, что проведены какие-либо дополнительные исследования, позволяющие сделать однозначный вывод о снижении вредных факторов до гигиенических нормативов, в материалах дела, в том числе представленных ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется.

Также в деле отсутствуют данные, указывающие на то, что принятые индивидуальным предпринимателем ФИО1 меры привели к снижению уровня шума в обследованной квартире 

<

№> по указанному адресу.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Таким образом, при решении вопроса о виде административного наказания судье следует принять во внимание изложенные выше положения частьи 2 статьи 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения все обстоятельства дела, исследовать вопрос, будет ли соответствовать назначенный им вид наказания целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, не будет ли сохраняться угроза жизни и здоровью населения в период исполнения административного наказания, не связанного с административным приостановлением деятельности привлекаемого к административной ответственности лица. 

Назначив наказание в виде административного штрафа, суд не дал оценки вышеприведенным обстоятельствам.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку повлекли неправильное рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд.

Судья В.В. Братухин