П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

28 апреля 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Насыровой Д.М., при секретаре Гаповой Н.М., при участии:

государственного обвинителя – прокурора Кунашакского района Челябинской области Киртянова П.Е.,

защитника - адвоката Гумерова Н.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, пенсионерки, вдовы, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, правомерно находилась в 

<

адрес> в д.

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в указанный день, время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, проследовала в помещение бани, расположенной на территории 

<

адрес> в д.

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитила:

- электропилу марки «Champion», стоимостью 10 000 рублей;

- электродрель марки «Bosch», стоимостью 5 000 рублей;

- металлическую цепь, стоимостью 500 рублей;

- две шины марки «Champion», стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы и ей предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

В настоящее судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, был извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Подсудимая ФИО1, а также её защитник заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон в отношении ФИО1, т.к. она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вред потерпевшему загладила.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и других участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила потерпевшему причиненный вред. Между ней и потерпевшим достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.М. Насырова