Дело № 2-1063/2017 26 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О., 

с участием представителя истца ФИО1,

представитель ООО «Полис Групп» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», ФИО3 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» (далее РОО по защите прав потребителей «Правовой Петербург») обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО3 (далее-истец) к ООО «Полис Групп» (далее - ответчик), указав, что 31.10.2014 истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В соответствии с п.3.1 договора цена договора составила 3769514 руб., указанная цена оплачена истцом в полном объеме, а ответчик взял на себя обязательства передать квартиру не позднее второго квартала 2016 года,то есть не позднее 30 июня 2016 г. Однако квартира по акту приема-передачи была передана только 06 апреля 2017 г. ООО «Полис Групп» нарушило предусмотренный договором срок передачи квартиры. Ссылаясь на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ООО «Полис Групп» неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.07.2016 по 06.04.2017 в размере 686 051 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25% от присужденной судом суммы, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25% от присужденной судом суммы с ответчика в пользу РОО по защите прав потребителей «Правовой Петербург» (л.д. 3-7). 

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. 

Его представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск, в котором просила снизить размер неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 31.10.2014 между ООО «Полис Групп» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № (л.д. 10-19). 

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в Объекте: однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. эт.13. сек.1 условный номер №, строительные оси 

<

данные изъяты>, а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по Акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. 

Пунктом 3.1 определена цена квартиры в размере 3769541 руб. 00 коп. 

В силу п. 4.1 застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее второго квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием событий или обстоятельств непреодолимой силы и возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить. К таким событиям и обстоятельствам стороны, в частности, относят: стихийные бедствия, войну или военные действия, забастовки, изменения текущего законодательства, принятие органами власти или управления решений, повлекших за собой невозможность исполнения договора. При наступлении указанных обстоятельств, сторона, для которой произошло наступление этих событий, должна немедленно известить другую сторону. При отсутствии своевременного извещения виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки, причиненные не извещением или несвоевременным извещением (п. 5.6 договора). 

Из материалов дела следует, что квартира с условным номером №, с фактическим номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>1передана ФИО3 по акту приема- передачи только 06.04.2017.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Полис Групп» нарушило срок передачи квартиры, установленный договором о долевом участии, следовательно, истец имеет право на неустойку, которая подлежит исчислению следующим образом: с 01.07.2016 (31.06.2016 (определенный договором срок окончания строительства)) по 06.04.2017 (дата передачи квартиры), что составляет 280 дней.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства составляет 686 051 руб. 54 коп., исходя из расчета: ((9,75%:300* 3769514*280):100*2.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 686 051 руб. 00 коп.,, которые суд взыскивает с ответчика.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

При разрешении вопроса о соразмерности ответственности в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы представителя ООО «Полис Групп» о том, что задержка передачи квартиры произошла по вине ресурсоснабжающих организаций вовремя не согласовавших проектную документацию по прокладке магистральных сетей инженерно-технического обеспечения, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем споре суду не представлено. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов не являются основанием для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенными и взыскивает с ответчика с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости законодательство Российской Федерации применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом неустойка и штраф являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, и их одновременное взыскание не является двойной ответственностью. 

Учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 686051 руб. 00 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в этом случае в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 345525 руб. 50 коп., из расчета: (686 051 руб. 00коп. +5 000 руб. 00 коп./2). 

В силу положения абзаца 2 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 10 110 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.07.2016 по 06.04.2017 в размере 686 051 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 172 762 руб. 75 коп., а всего 863 813 (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» штраф в размере 172 762 руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 10 110 (десять тысяч сто десять) рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А. Бумагина