Судья: Величко В.М. Материал № 22-1471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО2 о признании незаконным постановления УУП ОП №7 в составе УМВД РФ г. Саратова ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, а также действий начальника ОП №7 в составе УМВД РФ г. Саратова, выразившихся в поручении принятия решения по заявлению о возбуждении уголовного дела некомпетентному лицу.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, указывает, что судом, по итогам рассмотрения его жалобы, принято решение, не предусмотренное законом. Находит несостоятельными выводы суда, поскольку в своей жалобе он просил дать оценку уже совершенным действиям, а не понудить должностное лицо к совершению какого-либо действия. Считает, что прокурор не имел полномочий по отмене обжалованного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным. Обращает внимание, что в вынесенном прокурором постановлении есть прямое указание на наличие признаков состава преступления, а потому какая-либо дополнительная проверка его сообщения о преступлении не требовалась. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение последнего, судом допущено не было. Постановление соответствует требованиям закона, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, они мотивированы и являются правильными. 

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность в исходе дела.

Как усматривается из материала, обращаясь в суд, ФИО2 просил признать незаконными: 1) постановление УУП ОП №7 в составе УМВД РФ г. Саратова ФИО3 от 05 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела; 2) действия начальника ОП №7 в составе УМВД РФ г. Саратова, выразившиеся в поручении принятия решения по заявлению о возбуждении уголовного дела некомпетентному лицу. 

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд верно исходил из того, что подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент принятия решения по жалобе постановлением заместителя прокурора г. Ленинского района г. Саратова Панина Н.А. от 

<

дата> обжалуемое постановление УУП ОП №7 в составе УМВД РФ г. Саратова ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал направлен для дополнительной проверки начальнику ОП № 7 в составе УМВД РФ г. Саратова, т.е. фактически было принято положительное решение по предмету жалобы, поданной в суд. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку жалоба на момент рассмотрения была фактически удовлетворена, и в данном случае принятие какого-либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона. 

Поскольку обжалуемые заявителем действия начальника ОП №7 в составе УМВД РФ г. Саратова, выразившиеся в поручении принятия решения по заявлению о возбуждении уголовного дела некомпетентному лицу, связаны с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 

<

дата>, суд принял правильное решение о прекращении производства по жалобе и в этой части. 

Вывод суда о невозможности дальнейшего рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует закону, в постановлении мотивирован, основан и подтверждается, имеющимися материалами. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что прокурор не имел полномочий на отмену постановления участкового уполномоченного полиции, поскольку последний не является должностным лицом органа дознания, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона, а потому на законность постановления суда не влияют.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения в постановлении судом не допущено.

В свою очередь принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права заявителя, как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку из материала усматривается, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> материал направлен для дополнительной проверки, по результатам которой будет принято решение. В случае несогласия с последним заявитель, при наличии к тому законных оснований, не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение, не предусмотренное УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона, который не содержит запрета на принятие такого решения, они не являются основанием для отмены постановления суда и на законность последнего повлиять не могут. 

Требования ч. 4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО2 о признании незаконными постановления УУП ОП №7 в составе УМВД РФ г. Саратова ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, а также действий начальника ОП №7 в составе УМВД РФ г. Саратова, выразившихся в поручении принятия решения по заявлению о возбуждении уголовного дела некомпетентному лицу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: