Дело № 2-1259/2021

УИД26RS0001-01-2020-015641-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 год

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

04 марта 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ г. Ставрополя об обязании совершить определённые действия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к КУМИ 

<

адрес> об обязании совершить определённые действия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в октябре 2020 года истец обратился в комитет по управлению муниципалам имуществом 

<

адрес> с заявлением о присвоении адреса принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый но 12:012502:2027).

В ноябре 2020 года истцом получено решение комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе в присвоении адреса 08/17- 7849с от дата, принадлежащему истцу вышеуказанному земельному участку.

Истец просил КУМИ 

<

адрес> присвоить адрес вышеуказанному земельному участку: 

<

адрес>, согласно проекта детальной планировки 535 квартала 

<

адрес> (в выписке ЕГРН у истца указан адрес 

<

адрес>).

Ответчик на основании административного регламента администрации 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации 

<

адрес> № от дата отказывает истцу на основании п. 3 и п. 9 Правил, так как адрес присвоенный объекту адресации должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, по мнению ответчика, на участке истца находиться недостроенное здание, которому уже присвоен адрес.

По мнению КУМИ в ЕГЕРН имеются сведения о недостроенном здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и ему уже присвоен данный адрес.

Истец является добросовестным приобретателем земельного участка. Земельный участок площадью 700 кв. м принадлежит истцу на праве собственности ( свидетельство о государственной регистрации права № 

<

адрес> от дата).

Вышесказанного недостроенного объекта (кадастровый №) на участке истца не имеется (справка от кадастрового инженера прилагается).

Просит суд обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав и свобод путем присвоения земельному участку с кадастровым номером 26:12:012502:2027, принадлежащего истцу на праве собственности, адреса: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 26:12:012502:2027, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от дата.

Обратившись в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о присвоении адреса принадлежащему ему земельному участку, истец получил отказ на основании п. 3 и п. 9 правил присвоения и аннулирование адреса объекту адресации, так как адрес присвоенный объекту адресации должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, по мнению ответчика, на участке истца находиться недостроенное здание, которому уже присвоен адрес.

Согласно пп.27 п.1 ст.16 ФЗ от дата ФЗ от дата N 131-ФЗ (ред. от дата) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Спорные правоотношения регулируются пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 131-ФЗ (ред. от дата) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1221, Административным регламентом N 2782 от дата по предоставлению администрацией 

<

адрес> муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации".

Согласно п.6 постановление Правительства РФ от дата N 1221 (ред. от дата) «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации- городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно п.8 постановление Правительства РФ от дата N 1221 (ред. от дата) «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно п.3 вышеуказанного постановления адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.

Как следует из материалов дела истцу отказано в присвоении адреса в связи с тем, что недостроенному объекту с кадастровым номером 26:12:012502:942 уже присвоен адрес: СК, 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что на земельном участке истца не имеется недостроенного объекта с кадастровым номером 26:12:012502:942, данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от кадастрового инженера ФИО2

Также из имеющегося в материалах дела градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:2027 не усматривается, что на нём расположено недостроенное здание с кадастровым номером 26:12:012502:942.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих факт нахождения на земельном участке истца недостроенного здания с кадастровым номером 26:12:012502:942.

Таким образом учитывая вышеизложенные нормы права и также обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав и свобод путем присвоения земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, адреса: 

<

адрес>, являются законными, обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к КУМИ 

<

адрес> об обязании совершить определённые действия- удовлетворить.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> присвоить земельному участку с кадастровым номером 26:12:012502:2027, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, адреса: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко