Дело № 2-1010/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивирует тем, что 14.07.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 149 040 рублей, сроком на 48 месяцев, под 37,9 % годовых, начисляемых за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, на 02.01.2018 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 197 041 рубль 31 копейка, из них: основной долг – 141 407 рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитом – 42 654 рубля 23 копейки; неустойка - 3 176 рублей 88 копеек; комиссии – 9 802 рубля 98 копеек. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 140 рублей 83 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, заявив о рассмотрении дела без их участия и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца (по заявлению) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ - двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что договор кредита между сторонами заключен в офертно - акцептной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.07.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита № с лимитом кредитования в сумме 149 040 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать установленные договором проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от 14.07.2015 года; согласием заемщика (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе Потребительский кредит») от 14.07.2015 года; декларацией ответственности заемщика от 14.07.2015 года; Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». 

На основании Решения № единственного акционера Банка от 02.01.2015 года фирменное наименование Банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк»

На основании Решения № единственного акционера Банка от 25.01.2016 года фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что также подтверждается Уставом Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 149 040 рублей 00 копеек выдана Банком ответчику 14.07.2015 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 от выполнения обязательств по договору кредита уклонилась, платежи в погашение задолженности по договору кредита, не производит.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» – для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Условиям кредитного договора № от 14.07.2015 года (п. 6 Согласия заемщика) установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей составляет 48 платежей; размер платежа – 6900 рублей 00 копеек; периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора от 14.07.2015 года, у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Однако, заемщик ФИО1 платежи по договору кредита и уплате процентов производил не своевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем от погашения задолженности по кредиту уклонился. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 договора кредита - срок возврата кредита 14.07.2019 года (плановая дата погашения кредита).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом в указанный в заявлении почтовый адрес.

Таким образом, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

01.02.2017 года в адрес заемщика Банком направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полнм объеме, не позднее 01.03.2017 года включительно.

Однако ответчик ФИО1 долг перед Банком в установленный срок не погасил. 

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита, по состоянию на 02.01.2018 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 197 041 рубль 31 копейка, из них: основной долг – 141 407 рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитом – 42 654 рубля 23 копейки; неустойка – 3 176 рублей 88 копеек, задолженность по комиссиям в размере 9 802 рубля 98 копеек..

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно расчета задолженности со стороны ответчика, суд считает, что представленный истцом расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») – процентная ставка по кредиту составила 37,90 % годовых. 

По состоянию на 02.01.2018 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 42 654 рубля 23 копейки. Остаток суммы долга составляет 141 407 рублей 22 копейки.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 141 407 рублей 22 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 42 654 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») – при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Таким образом, предусмотренная п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное погашение основного долга и процентов. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, неустойка подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, неоднократно допускалась просрочка платежа, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истцом начислена неустойка в размере 3 176 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из суммы кредита, периода просрочки оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

ПАО «Почта Банк» также заявлено о взыскании с ФИО1 комиссии в размере 9 802 рубля 98 копеек. Требования банка о взыскании комиссии основаны на том, что при заключении договора кредита, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование»; в соответствии с Тарифами комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

14.07.2015 года ФИО1 было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Подписывая данное заявление ФИО1 выразил согласие ПАО «Почта Банк» включить его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». 

В п. 8 заявления указано о том, что комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий (без НДС) рассчитываются от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по услуге. Сумма комиссии 23400 рублей.

Далее, в п. 9 заявления указано, что своей подписью в заявлении ФИО1 поручает Банку списать со счета №, открытого в рамках договора в ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме комиссии указанной в п. 8 заявления.

Согласно выписке из лицевого счета № на счет ФИО1 14.07.2015 года была зачислена сумма кредита 149 040 рублей: списано 14.07.2015 года – 120 000 рублей выдача наличных по договору № от 14.07.2015 года; списано 14.07.2015 года – 23 400 рублей исполнение обязательств по договору № от 14.07.2015 года; списано 14.07.2015 года – 6000 рублей уплата комиссии по суперставке по договору № от 14.07.2015 года. 

Таким образом, указанной выпиской по счету подтверждается списание 23 400 рублей в качестве оплаты за подключение к программе страхования защиты. 

При этом, представленные Банком Тарифы не предусматривают взыскание комиссии за участие в программе страхования в размере 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Так, из расчета задолженности усматривается, что Банком начислены комиссии в размере 500 рублей и более.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето» предусмотрено взимание комиссии за оказание услуги «кредитное информирование» за 1 –й период пропуска платежа 500 рублей, за 2-й, 3-й, и 4-й период пропуска платежа 2200 рублей.

Согласно выписке по счету, Банком также производилось списание погашение просроченной комиссии за кредитное информирование по договору № от 14.07.2015 года. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисленные Банком комиссии не связаны с участием в программе страхования, а следовательно, оснований для взыскания их по основаниям указанным истцом суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию основной долг в размере 141 407 рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 42 654 рубля 23 копейки, неустойка в размере 3 176 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 944 рубля 77 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору кредита № от 14.07.2015 года по состоянию на 02.01.2018 года:

- основной долг в размере 141 407 рублей 22 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 42 654 рубля 23 копейки;

- неустойку в размере 3 176 рублей 88 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 944 рубля 77 копеек.

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании комиссии оставить без удовлетворения.

Решение принято судьей в окончательной форме 01 августа 2018 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова