Дело № 2-918/2020

УИД: 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Убоговой В.Н., 

с участием помощника прокурора Фокинского района города Брянска Пахомова Т.И., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 

<

дата> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате причиненных ответчиком телесных повреждений, 

<

...> необходимо оперативное лечение, стоимость которого составляет 

<

...>. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО4, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагали заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, при вынесении решения суда просили учесть материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что он уже понес наказание за совершенное им деяние в соответствии с приговором суда.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы муниципального образования «город Брянск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не покидать постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что у ФИО4 установлена 

<

...> относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью 

<

...>.

Вина ФИО2 в причинении указанных телесных повреждений ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Гражданский иск потерпевшим ФИО4 при рассмотрении уголовного дела не заявлен.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, в связи с причинением ФИО2 вреда здоровью потерпевшего.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник не по его вине.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, включая возраст, а также степень вины ответчика, материальное положение истца и ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию моральный вред в размере 

<

...>.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца неимущественного характера, с ответчика, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципального образования «город Брянск» (статья 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева