Материал № 12-192 Судья - Зейналова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 5 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием защитника Баканова М.Е., действующего на основании доверенности ... от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу защитника Баканова М.Е. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 18.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 18.06.2019 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15 мая 2019 года в 8 часов 16 минут на ул. Ленинский Лесхоз, 1 в г. Пензе и в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной VOLKSWAGENTOUAREG, рег. знак ..., произвел обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник Баканов М.Е. в интересах ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что с постановлением не согласен и оно подлежит изменению по следующим основаниям. ФИО1 приступил к маневру обгона транспортных средств с выездом на полосу встречного движения на том участке дороги, где нанесена прерывистая разметка, в соответствие с чем квалифицирующий признак предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Возврат транспортного средства на ранее занимаемую полосу, пересекая сплошную линию, осуществлял в качестве вынужденной меры, в целях уклонения от создания аварийной ситуации. Кроме того, при назначении наказания мировой судья не учла в полной мере личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствие с чем, просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании заявитель Баканов М.Е. поддержал доводы жалобы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия ФИО1, направившего в суд своего представителя.

Исследовав материалы производства, в том числе просмотрев видеозапись, которую суд признает допустимым доказательством, так как на ней зафиксированы фактические обстоятельства административного правонарушения, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ и разметки 1.1 водителю запрещается обгон с выездом на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1. 

В соответствии с п. 11.5 ПДД РФ водителю запрещается обгон на участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. 

Кроме того, суд учитывает, что п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД РФ влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2019 года в 8 часов 16 минут на ул. Ленинский Лесхоз, 1 в г. Пензе в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной VOLKSWAGENTOUAREG, рег. знак ..., ФИО1 произвел обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Протокол и рапорт оформлены в соответствии с требованиями закона, фиксируют фактические обстоятельства правонарушения и подписаны должностным лицом, поэтому суд их также признает допустимым доказательством.

Нарушение водителями требований дорожной разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно п.1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, а "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, при наличии сплошной линии разметки водители могут двигаться в две полосы, не пересекая сплошную линию и не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выезд из занимаемой полосы является обгоном и одновременным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, независимо от того, какой частью своего автомобиля ФИО1 пересек сплошную линию разметки 1.1, запрещающую обгон.

Не будет являться правомерным выезд на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии разметки, движение за линией разметки 1.1 по встречной полосе движения и возвращение на свою полосу через прерывистую линию разметки, так как данный маневр создает опасность как для транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, так и для пешеходов, которым в ночное время не видно транспортное средство, совершающее маневр обгона с выездом на полосу встречного движения за другим транспортным средством.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд отвергает доводы Баканова М.Е. о том, что ФИО1 назначено чрезмерно строгое наказание, поскольку он многократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области главы 12 КоАП РФ. Суд учитывает, что в материалах дела имеются сведения о повторном совершении ФИО1 однородных административных правонарушений.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и исследованными доказательствами, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, приняв во внимание опасность содеянного. 

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа при таких обстоятельствах у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Баканова Михаила Евгеньевича в интересах ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 18.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья: ...

...