ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, мотивируя свои требования тем, что общество является правообладателем товарных знаков: «Маша» (свидетельство № 505856, дата регистрации 07 февраля 2014 года); «Медведь» (свидетельство № 505857, дата регистрации 07 февраля 2014 года); «MASHA AND THE BEAR» (свидетельство № 502630, дата регистрации 19 декабря 2013 года). Правовая охрана указанных товарных знаков предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ (Международная классификация товаров и услуг), включая такие товары как «игрушки». 08 марта 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, был установлен факт продажи по договору розничной купли-продажи контрафактного товара (игрушки), на котором имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; надпись «MASHA AND THE BEAR», изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Факт продажи указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим наименование продавца – индивидуальный предприниматель А., №, ОГРНИП продавца – №. ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на данные товарные знаки. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Судаковой (ранее – А.) Е.В. в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на три товарных знака в размере по 10000,00 руб. за каждый, судебные издержки в виде расходов на приобретение товара в размере 320,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб., почтовые расходы в размере 373,54 руб. (л.д.3-6).

Представитель истца ООО «Маша и Медведь», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.90), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.93).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу ее места регистрации по месту жительства (л.д.90), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, отзыва по существу предъявленных к ней исковых требований не представила. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Маша и Медведь» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. 

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 Гражданского кодекса РФ). 

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса РФ). 

Положениями ст. 1479 Гражданского кодекса РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. 

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как установлено по делу, ООО «Маша и Медведь» является действующим юридическим лицом, созданным 6 мая 2010 года. Учредителем общества является компания «Анимаккорд ЛТД» (л.д.18-26).

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков: 

- изображения «Маша», согласно свидетельству № 505856 от 07 февраля 2014 года, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, сроком действия до 14 сентября 2022 года (л.д.10-11);

- изображения «Медведь», согласно свидетельству № 505857 от 07 февраля 2014 года, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, сроком действия до 14 сентября 2022 года (л.д.14-15);

- изображения «MASHA AND THE BEAR», согласно свидетельству № 502630 от 19 декабря 2013 года, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, сроком действия до 14 сентября 2022 года (л.д.12-13). 

В связи с чем, ООО «Маша и Медведь» имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим указанные товарные знаки. 

08 марта 2018 года в торговой точке, расположенной в торговом центре «Весна» по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем А. №, ОГРНИП №) была осуществлена продажа товара – игрушки «Маша и Медведь» на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками: Изображение «Маша» (свидетельство № 505856), Изображение «Медведь» (свидетельство № 505857), Изображение «MASHA AND THE BEAR» (свидетельство № 502630). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом оригиналом товарного чека от 08 марта 2018 года на сумму 320,00 руб. (л.д.57), в котором содержатся сведения о наименовании продавца – индивидуальный предприниматель А., ИНН № и ОГРН продавца №.

Указанные ИНН и ОГРН совпадают с данными ответчика ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой также отражено об изменении паспортных данных физического лица (л.д.28-31). Согласно сведениям отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», А. изменила фамилию на «Судакова», в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). 

Кроме того факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются представленной истцом видеозаписью, на которой зафиксирован факт покупки в отделе игрушек «Аленка», расположенном в торговом центре «Весна», игрушки «Маша и Медведь», стоимостью 320,00 руб., состоящей из куклы «Маша» и игрушечной фигуры медведя в картонной упаковке, на которой размещены изображения «Маша», «Медведь» и надпись «MASHA AND THE BEAR» (л.д.58). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года №122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года). 

В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, которые могут быть использованы при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак (п. 1), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 5.2). При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении (п. 5.2.1). 

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, отраженных, в том числе в вышеизложенных Методических рекомендациях, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном ответчиком товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: изображение «Маша» (свидетельство № 505856), изображение «Медведь» (свидетельство № 505857), изображение «MASHA AND THE BEAR» (свидетельство № 502630), в связи с чем истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение его исключительных прав на товарные знаки. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы справедливости и соразмерности и считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000,00 руб. по каждому факту нарушения исключительных прав истца, всего в размере 30000,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Указанный размер компенсации суд считает соразмерным допущенным нарушениям, оснований для уменьшения размера компенсации судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 373,54 руб. (л.д.59), расходов по приобретению контрафактного товара в размере в размере 320,00 руб.(л.д.57), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб. (л.д.56), всего в общей сумме 1793,54 руб.

Приобретенная истцом у ответчика игрушка «Маша и Медведь» в упаковке, приобщенная истцом к материалам дела, признанная судом вещественным доказательством, в соответствии с положениями п.1 ст.1515 Гражданского кодекса РФ является контрафактным товаром, подлежащим изъятию из оборота и уничтожению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в сумме 1793,54 руб., всего 31 793 (тридцать одну тысячу семьсот девяносто три) руб. 54 коп. 

Вещественное доказательство – игрушку «Маша и Медведь» после вступления настоящего решения в законную силу уничтожить, картонную упаковку от игрушки - приобщить к материалам дела для дальнейшего хранения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Г.А. Киняшова