31RS0002-01-2023-000869-63 №2-807/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 24 июля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик), в котором просит взыскать с ответчика 2 839 485 рублей, из которых 2 625 485 рублей по договору, 114 000 стоимость строительного вагончика, 10 000 рублей компенсация морального вреда, применить за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 в ноябре 2019 года было принято решение о строительстве жилого дома на принадлежащем на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. С целью строительства она посредством сайта Авито.ру сети Интернет связалась с ФИО2, который согласно данным сайта и предложенной им информации, имел в распоряжении строительный инвентарь, работает в бригаде. Между сторонами заключен устный договор, в соответствии с которым, в период с декабря 2019 года по май 2020 года истцом и ее супругом на счет ответчика перечислено 1 770 000 рублей. По условиям устного договора ответчик приобрел строительный вагончик, а также взял на себя обязательства по возведению коробки 2-этажного дома, крыши. Строительный вагончик в последствии ответчиком без согласия истца продан в сентябре 2020 года, стоимость которого истец оценивает в 114 000 рублей. В январе 2020 года истец перечислила ответчику 739 500 рублей. На момент обращения в суд ответчиком возведен фундамент, цоколь, коробка первого этажа без перекрытия, денежные средства истцу не возвращены. В добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заключение, согласно которому исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 420 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалы дела представлены убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора подряда и ненадлежащего исполнения ответчиком условий такового договора.

Так, судом установлено, что ФИО1 в ноябре 2019 года было принято решение о строительстве жилого дома на принадлежащем на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. С целью строительства она посредством сайта Авито.ру сети Интернет связалась с ФИО2, который согласно данным сайта и предложенной им информации, имел в распоряжении строительный инвентарь, работает в бригаде. Между сторонами заключен устный договор, в соответствии с которым, в период с декабря 2019 года по май 2020 года истцом и ее супругом на счет ответчика перечислено 1 770 000 рублей. 

По условиям устного договора ответчик приобрел строительный вагончик, а также взял на себя обязательства по возведению коробки 2-этажного дома, крыши. Строительный вагончик в последствии ответчиком без согласия истца продан в сентябре 2020 года, стоимость которого истец оценивает в 114 000 рублей. В январе 2020 года истец перечислила ответчику 739 500 рублей. На момент обращения в суд ответчиком возведен фундамент, цоколь, коробка первого этажа без перекрытия, денежные средства истцу не возвращены. 

В добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Факт уплаты ФИО1 и ее супругом по договорам подряда 2 839 485 руб. подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, а также материалами проверки ОМВД России по Яковлевскому городскому округу КУСП № 

<

номер> от 09.12.2021 года, в которых содержится объяснения ФИО2, согласно которым он подтверждает факт перечисления ему денежных средств.

Как следует из содержания иска, выполнение строительных работ ответчиком выполнялось с нарушением сроков, а впоследствии было приостановлено в одностороннем порядке.

На момент рассмотрения настоящего дела, что никем не оспорено, на земельном участке ответчиком возведен лишь фундамент, цоколь, коробка первого этажа без перекрытия,

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком договорных обязательств в части срока выполнения строительных работ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушением договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из положений ст. 739 ГК Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований (замена недоброкачественного товара, соразмерное уменьшение покупной цены, незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара, возмещение расходов на устранение недостатков товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 2. ст. 450.1 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано ранее, материалами дела подтверждается, что в установленный сторонами договора подряда срок работы по строительству жилого дома в полном объеме не осуществлены.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков работ не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда в установленный в нем срок, а также опровергающих доводы истца о размере понесенных им убытков, заявленные ФИО1 требования о взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также стоимости строительного вагончика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительный срок неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 369 742,5 руб. (2625485 руб.+ 114 000) x 50%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21897 рублей.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 21897 рублей за требование имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС 

<

номер> уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 625 485,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 1 369 742,5 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...> в доход Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 22197 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Загинайлова