Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года

Дело № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 

Свердловской области 20 июля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО18 в лице ФИО19, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с правом передоверия полномочий другим лицам, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ с запретом передоверия полномочий другим лицам,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО20 о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств, признании права собственности, 

и встречному иску ФИО20 к ФИО18 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя и соблюдение ритуальных обычаев, памятник, взыскании компенсации за выплату долга наследодателя по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО20 о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, признании права собственности.

Так, ФИО18, уточнив исковые требования, просит:

- выделить и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на автомобиль ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на автомобиль ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №;

- выделить и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю денежных средств, хранящихся на счете № в ПАО Сбербанк и счетах №№ и 42№ в ПАО СКБ-банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя ФИО20;

- взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ее ? доли в праве собственности в порядке наследования пол закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО20 в ПАО Сбербанк и ПАО СКБ-банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- выделить и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, полученных ФИО20 при отмене туристической поездки по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3;

- взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ее ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, полученные ФИО20 при отмене туристической поездки по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3;

- выделить и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО18 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО20 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО18, ФИО19 на удовлетворении исковых требований настаивала, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер приходившийся ФИО18 отцом ФИО1. После его смерти наследниками первой очереди являются ФИО18, ее сестра ФИО2 и пережившая супруга ФИО20. В установленный законом шестимесячный срок ФИО18, ФИО2 и ФИО20 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО2 от своей доли наследства отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 были получены свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти отца и на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №. Принадлежащая ФИО18 ? доля в праве собственности на автомобиль МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, выкуплена ФИО20 Также в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошел автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №, на который ФИО1 оставил завещание в пользу ФИО20 

На момент смерти ФИО1 находился в браке с ФИО20 с 2002. В период брака ими на совместные средства был приобретен автомобиль ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО20 Полагает, что в состав наследства подлежит включению ? доля в праве собственности на автомобиль ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> В связи с тем, что возможности пользоваться данной долей у ФИО18 нет, а в натуре автомобиль разделен быть не может, просит взыскать с ФИО20 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на данный автомобиль. 

В период брака ФИО20 с ФИО1, ответчиком были открыты счета в ПАО СКБ-банк и ПАО Сбербанк. Денежные средства, хранящиеся на этих счетах, являются совместной собственностью супругов. Полагает, что в состав наследства, подлежит включению ? доля денежных средств, хранящихся на счетах, просит взыскать с ФИО20 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ее ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО20 Доводы ответчика ФИО20 о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были подарены ее детьми в качестве подарка к 55-летнему юбилею, полагает несостоятельными, так как день рождения у ФИО20 18 июня, а данные денежные средства был внесены лично ФИО20 через кассу отделения банка ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после дня рождения. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были так же внесены лично ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данные денежные средства были получены именно от продажи дома в июле 2015, ответчиком не представлено. Кроме того, у ФИО20 имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Довод ФИО20 о том, что на данный счет перечислялась ее заработная плата и пенсия, поэтому денежные средства не подлежат включению в состав наследства, полагает несостоятельным, так как в соответствии по ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

При жизни ФИО1 приобрел в туристическом агентстве «Алапаевское бюро путешествий» туристические путевки для поездки в начале мая 2019 в Турцию, стоимостью 

<

данные изъяты> В связи с его скоропостижной смертью в апреле 2019, ФИО20 отменила поездку и вернула часть денежных средств, уплаченных за путевку, в размере 

<

данные изъяты> Полагает, что в состав наследства подлежит включению ? доля денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, полученных ФИО20 при отмене туристической поездки по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3, просит взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ее ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на указанные денежные средства. Доводы ответчика о том, что деньги за тур в отношении внука ФИО4 передавали его родители, полагает несостоятельным, так как, со слов умершего ФИО1, было известно, что все путевки всегда оплачивал он единолично. Доказательств того, что тур за ФИО4 оплачивали именно его родители, ответчиком ФИО20 не представлено.

В период брака ФИО20 с ФИО1 в 2004 на имя ФИО20 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>12. Со слов ответчика ФИО20 паевой взнос на квартиру она внесла в 1991, однако часть пая была оплачена в период барка с ФИО1 Кроме того, приобретенная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, жилую – 

<

данные изъяты> кв. м, а обмениваемая квартира имела жилую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, то есть жилье являлось неравнозначным по площади и приобретенная во время брака квартира значительно превосходит по площади квартиру, которая имелась у ФИО20 до брака, соответственно, она является дороже по стоимости. Данные факты свидетельствуют о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является общим имуществом супругов и подлежит разделу и включению в состав наследства. Просит признать за ФИО18 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При обращении с настоящим иском в суд истец ФИО18 понесла расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в общем размере 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика ФИО20

В письменном отзыве на иск ФИО20 и в судебном заседании представитель истца ФИО18 ссылалась на то, что исковые требования ФИО20 не признает в полном объеме. ФИО20 заявила ко взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты>, вместе с тем сестра ФИО18 - ФИО2 в день похорон ФИО1 передала ФИО20 от ее имени денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> Также после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на денежные вклады, оставшиеся смерти ФИО1 В тот же день супруг истца обратился в отделение ПАО Сбербанк для получения денежных средств, однако на счетах оказались суммы в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Вместе с тем ФИО18 известно, что нотариус делал запрос в ПАО Сбербанк и на день смерти ФИО1 на его счетах были денежные суммы в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего - 

<

данные изъяты>. Соответственно ее доля составляла 

<

данные изъяты> По данному факту ФИО18 обращалась с заявлением в полицию, по результатам проверки было установлено, что данные денежные средства были сняты ФИО20 после смерти ФИО1 для частичной оплаты похоронных услуг. Полагает, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>) также должна быть зачтена в счет суммы, подлежащей взысканию с ФИО18 в пользу ФИО20 Что касается требований о взыскании расходов на изготовление памятника, памятник стоимостью 

<

данные изъяты> предполагается установить взамен имеющегося на могиле креста, стоимость которого также предъявлена ФИО20 ко взысканию, с установленной на нем фотографией умершего ФИО1, поэтому полагает, что установка памятника не отвечает критерию необходимых и разумных затрат, данные затраты ФИО20 понесла полностью по своей инициативе. Таким образом, обязательства ФИО18 по возмещению расходов на достойные похороны ФИО1 и соблюдение ритуальных обычаев перед ФИО20 исполнены в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> и иск, предъявленный ФИО20, является необоснованным. Кроме того, ФИО20 не представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО11 В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Доказательств, достоверно подтверждающих существование договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 не представлено.

Ответчик ФИО20 в судебном заседании исковые требования ФИО18 признала частично, в части удовлетворения исковых требований в отношении автомобиля ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №: о включении в состав наследства ? доли в праве собственности на спорный автомобиль и взыскании с неё в пользу ФИО18 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на указанный автомобиль.

В свою очередь заявила встречный иск к ФИО18, уточнив который просит взыскать с ФИО18 в свою пользу расходы на достойные похороны наследодателя и соблюдение ритуальных обычаев, памятник в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за выплату долга наследодателя ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> В судебном заседании истец по встречному иску ФИО20 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер приходившийся ей супругом ФИО1, после смерти которого открылось наследство. Она является наследником после смерти ФИО1 как по закону, так и по завещанию. При жизни ФИО1 оставил завещание в пользу нее на автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №. В отношении остального наследственного имущества наследование произошло по закону. По договору на организацию похорон, заключенному между ФИО20 и ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общей сумме 

<

данные изъяты> По договору на изготовление и установку памятника № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО20 и ИП ФИО15, исполнитель обязался изготовить и передать в собственность ФИО20 памятник ФИО1, состоящий из стелы, подставки, надгробной плиты с отделкой места захоронения плиткой габбро-диабаз площадью 3,6 кв. м. Стоимость памятника составляет 

<

данные изъяты>, ею была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> Стела в соответствии с п. 1.4 договора готова и будет храниться у исполнителя ИП ФИО15 до наступления сезона установки памятников. В п. 2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что работы по установке памятника оплачиваются дополнительно по действующим у заказчика тарифам. По условиям договоренности, установку памятника будут производить в августе 2020, а стоимость услуг по установке памятника составляет 30 % от стоимости самого памятника по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ она должна будет произвести до конца июня 2020. Окончательный расчет еще не произведен, поэтому расходы, реально понесенные на изготовление памятника, составляют 

<

данные изъяты> Кроме того, после смерти супруга ею было получено социальное пособие на погребение в сумме 

<

данные изъяты>, установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Таким образом, на погребение ФИО1, за вычетом социального пособия, всего ею было израсходовано 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>). Размер полученного ФИО18 наследственного имущества значительно превышает размер понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя и соблюдение ритуальных обычаев. Полагает, что у ФИО18 имеется обязанность возместить расходы на достойные похороны наследодателя. В организации похорон ФИО18 участия не принимала, расходов на погребение ФИО1 не несла. Просит взыскать с ФИО18 в свою пользу расходы на достойные похороны наследодателя и соблюдение ритуальных обычаев в размере 

<

данные изъяты> (81 861,56 : 4). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет, при условии возврата долга ежегодно в сумме 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора займа, ФИО1 производил возврат долга в декабре 2017 в сумме 

<

данные изъяты>, в декабре 2018 в размере 

<

данные изъяты> После смерти ФИО1, займодавец ФИО6 обратился к ней с вопросом возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 возвратила ФИО11 остаток долга в размере 

<

данные изъяты>, о чем он написал расписку. Поскольку ФИО18 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, просит взыскать с нее в свою пользу компенсацию за исполнение долгового обязательства наследодателя перед ФИО11 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * ?). При обращении в суд с настоящим иском ФИО20 понесла расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в общем размере 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика ФИО20 

В письменном отзыве на иск ФИО18 и в судебном заседании ссылалась на то, что действительно, у нее был открыт счет в ПАО Сбербанк России, на который зачислялась заработная плата и пенсия. В ПАО СКБ-банк на ее имя было открыто два счета, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Денежные средства в указанных суммах она лично размещала на счет через кассу банка. По счету, где находилось 

<

данные изъяты>, денежная сумма была внесена единовременно, это был подарок от детей – дочери и ее мужа к 55-летнему юбилею. По счету, где находилось 

<

данные изъяты>, деньги ею было внесены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Данная денежная сумма была получена ею в качестве возврата долга, который она предоставила заемщику по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, переданные в долг, были выручены от продажи недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Проданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество являлось ее единоличной собственностью, поскольку оно приобреталось до брака с ФИО1, следовательно, денежные средства, вырученные от продажи этого имущества и в дальнейшем переданные в долг, также следует отнести к единоличной собственности, равно как и денежные средства, полученные ею в счет возврата долга. По этой причине полагает, что денежные средства на счетах не могут быть включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 По договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО20, она выступила заказчиком по получению от турагента услуг по бронированию и оплате туристского продукта в виде тура в Турцию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех туристов – ФИО1, ФИО20 и внука ФИО4 Стоимость тура составила 

<

данные изъяты> Стоимость тура для ребенка составила 

<

данные изъяты>, деньги для оплаты тура в этой части ей были переданы родителями ФИО4, поэтому за счет личных средств супругов тур был оплачен в сумме 

<

данные изъяты>, то есть 68 % от его первоначальной полной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась к турагенту с письменным заявлением, в котором просила аннулировать тур в Турцию, указав на невозможность совершить поездку по состоянию здоровья. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оплаченный ранее и аннулированный тур, приобретенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено было 

<

данные изъяты>, из которых 68 % составит 

<

данные изъяты> Полагает, что на компенсацию от этой суммы истец вправе претендовать, размер компенсации составит 

<

данные изъяты> В период брака с ФИО1 ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>12. Ранее ей принадлежала квартиры по адресу: 

<

адрес>. По договору об обмене площадью от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО20 и ФИО21 отделением дороги, ФИО20 передала Егоршинскому отделению дороги в постоянное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а Егоршинское отделение дороги обязалось предоставить ей двухкомнатную квартиру без доплаты каких-либо взносов. Во исполнение данного договора, ФИО20 была предоставлена кооперативная квартира по адресу: 

<

адрес>. Для оформления данной квартиры в собственность ей была выдана справка ЖСК «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, которая явилась основанием для регистрации за ней права собственности на данную квартиру. Полагает, что поскольку паевой взнос за квартиру в виде передачи права на однокомнатную квартиру она внесла в 1991, то есть до брака с наследодателем, в а период брака с наследодателем была оплачена незначительная часть, ФИО18 не вправе претендовать на включение в состав наследства после смерти ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру, приобретенную на имя ФИО20 в период брака с наследодателем.

Третье лицо временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевский район ФИО16 ФИО7 в судебное заседание не явилась, как следует из письменного ответа, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мнения по иску не выразила.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда, указал, что ничьих прав на недвижимое имущество в силу своей компетенции, Управление оспаривать не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО20 приходится ей матерью. Ей на юбилей она с мужем в конверте подарила 

<

данные изъяты> Кроме того, они давали ФИО20 деньги на путевку за своего сына. Поскольку поездка не состоялась, мать деньги в размере 

<

данные изъяты> вернула.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес> с конца 1999, являлась членом ЖСК «Экспресс», в 2004 была там бухгалтером. Взносы производились в кассу ЧП, далее в кассу ЖСК, всем выдавались справки для оформления квартир в собственность. С 2004 она знакома с ФИО20, ей была выдана справка в 2004.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО20 является ее знакомой, в 2015 она встретилась с ФИО20, та дала ей в долг 

<

данные изъяты>, о чем имеется расписка. Брала деньги для того, чтобы вернуть долг своей матери, ей нужно было делать крышу. Данный долг она вернула в 2018 перед юбилеем ФИО20 На протяжении 10 лет работает индивидуальным предпринимателем, доход составляет 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> в месяц. Известно, что данная сумма осталась у ФИО20 после продажи дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что в 2016 ФИО1 занимал у него 

<

данные изъяты>, о чем была написана расписка. По договоренности, ФИО1 должен был отдавать в год по 

<

данные изъяты>, на расписке делались отметки о возврате долга. На момент его смерти имелся долг 

<

данные изъяты> ФИО20 в кафе «Аристократ» отдала данный долг, расписку порвала. ФИО1 и ранее обращался к нему с просьбами занять денег. В то время свидетель работал в банке «Хоум Кредит» управляющим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является председателем ЖСК «Экспресс», в 1991 ФИО20 был произведен обмен квартирами, о чем ей была выдана справка. Обмен происходил на будущее. В связи с тем, что ЖСК было создано позже, справка о выплате паевого взноса была выдана позже. При этом данная справка была выдана формально, для оформления права собственности, никаких доплат после обмена жилой площадью ФИО20 фактически не производила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Из свидетельства о смерти (л.д. 18) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот же день открылось наследство.

Как усматривается из копии свидетельства о рождении (л.д. 17), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО14, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО17».

Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО16 ФИО7 и предоставленной копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-72) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь наследодателя истец ФИО18, переживщая супруга ответчик ФИО20, которые являются единственными наследниками по закону после смерти ФИО1, а ФИО20 еще и наследником по завещанию, и которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на другое имущество, а ФИО20 еще свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество и имущественные права переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из карточки учета ТС (л.д. 23), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), автомобиль ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак № был приобретен в период брака ФИО1 и ФИО20, а после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО20 ФИО13 за 

<

данные изъяты> 

Данный факт сторонам не оспаривается, ответчик ФИО20 исковые требования в этой части признала, требование в этой части подлежит удовлетворению. Поскольку стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, суд считает выделить и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на автомобиль ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> : 4) в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на автомобиль ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №.

Из ответов на судебный запрос ПАО СКБ-банк от ДД.ММ.ГГГГ №.3/1036 (л.д. 78), ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80), выписок по лицевому счету (л.д. 140-143), в период брака ФИО1 с ФИО20 на имя ФИО20 было открыто два счета в СКБ-банке №№ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) и 42№ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на которых по состоянию на день смерти ФИО1 составлял 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, а в ПАО Сбербанк был открыт один счет № (действующий), остаток на котором на день смерти ФИО1 составлял 

<

данные изъяты>

К доводам ответчика ФИО20 о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были подарены ее детьми в качестве подарка к 55-летнему юбилею, суд относится критически. Согласно представленной в материалы гражданского дела копии паспорта ФИО20 (л.д. 146) следует, что 55 лет ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, были ею внесены в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были так же внесены лично ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО20 ссылается на то, что данные денежные средства были получены ей от продажи дома в июле 2015. 

Доказательств, подтверждающих данные факты, ответчиком не представлено. Показания свидетелей в указанной части ФИО8, ФИО10 не могут служит тому доказательством, так как они являются заинтересованными лицами, ФИО10 при сделке продажи жилого дома ФИО20 не присутствовала.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, доводы ответчика в этой части суд признает несостоятельными.

Таким образом, общий размер денежных средств, хранящихся на счете № в ПАО Сбербанк и счетах №№ и № в ПАО СКБ-банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя ФИО20, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), а ? доля, подлежащая включению в состав наследства, составит 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд считает взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ее ? доли в праве собственности в порядке наследования пол закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО20 в ПАО Сбербанк и ПАО СКБ-банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора реализации туристического продукта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ИП ФИО3 (л.д. 166-172), приложений к договору (л.д. 173-174, 175-176), согласия на обработку и передачу персональных данных (л.д. 132), ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 заказала в туристическом агентстве «Алапаевкое бюро путешествий» услугу по бронированию и оплате туристского продукта в виде тура в Турцию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех туристов – ФИО1, ФИО20 и внука ФИО4, стоимостью 

<

данные изъяты> Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177) следует, что ФИО20 отменила данную поездку по причине невозможности совершить поездку по состоянию здоровья, и вернула часть денежных средств, уплаченных за путевку, в размере 

<

данные изъяты>, что следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 181).

Поскольку доказательств того, что деньги за тур в отношении внука ФИО1 - ФИО4 были переданы его родителями, стороной ответчика не представлено, поэтому суд считает включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, полученных ФИО20 при отмене туристической поездки по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3; взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ее ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, полученные ФИО20 при отмене туристической поездки по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3

Как следует из договора об обмене площадью в г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), копии дела правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 151-153), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 144), справки из ЖСК «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольного талона к ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, карточки прописки, по договору об обмене площадью от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО20 и ФИО21 отделением дороги, ФИО20 (до брака ФИО14) передала Егоршинскому отделению дороги в постоянное пользование принадлежащую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а Егоршинское отделение дороги обязалось предоставить ей двухкомнатную квартиру без доплаты каких-либо взносов. Во исполнение данного договора, ФИО20 была предоставлена кооперативная квартира по адресу: 

<

адрес>. Для оформления данной квартиры в собственность ей была выдана справка ЖСК «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, которая явилась основанием для регистрации за ней права собственности на данную квартиру. Денежные средства она не вносила, в брак с ФИО1 вступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже предоставления квартиры.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, являлась единоличным имуществом ФИО20 с 1984 года по 1991 год, до брака с ФИО1

Обмен указанной квартиры на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, произведен в 1991 году на основании договора об обмене жилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ, в 2004 ФИО20 оформлено право собственности на указанную квартиру без какой-либо доплаты, следовательно, данная квартира является личным имуществом ФИО20, хотя права собственности на данную квартиру и возникло в период зарегистрированного с ФИО1 брака.

Таким образом, оснований для включения супружеской доли в состав наследства и признании за ФИО18 ? доли в праве собственности на данную квартиру, приобретенную ФИО20 в результате обмена своего личного имущества до брака и зарегистрировавшей права собственности в период брака с ФИО1 не имеется, поскольку данная двухкомнатная квартира не является совместной собственностью супругов ФИО20 и ФИО1, не приобретена за счет совестных денежных средств супругов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом согласно п. п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Ни положения Федерального закона Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, поэтому категория достойные похороны является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (ч. 1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в ч. 1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах, и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и тд.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, в том числе, расходы по подготовке и обустройству места захоронения, расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России. Кроме того, общепризнано, что в день похорон на могиле устанавливается крест, установка памятника происходит позднее после усадки грунта.

Из договора на организацию похорон от ДД.ММ.ГГГГ №, приложений к договору (л.д. 106-109), товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 110), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 111), Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ (л.д. 112-115), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ИП ФИО5 был заключен договор на организацию похорон ФИО1, на которые она понесла расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Из договора на изготовление и установку памятника № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> (л.д. 100), Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ (л.д. 101-105), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ИП ФИО15 был заключен договор на изготовление памятника ФИО1, согласно которого исполнитель ИП ФИО15 обязался изготовить и передать в собственность ФИО20 памятник ФИО1, состоящий из стелы, подставки, надгробной плиты с отделкой места захоронения плиткой габбро-диабаз площадью 3,6 кв. м. Стоимость памятника составила 

<

данные изъяты> В тот день ею была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 1.4 договора стела готова и будет храниться у исполнителя ИП ФИО15 до наступления сезона установки памятников. В п. 2.8 договора определено, что работы по установке памятника оплачиваются дополнительно по действующим у заказчика тарифам. Как следует из пояснений ответчика ФИО20, по условиям договоренности, установку памятника будут производить в августе 2020, а стоимость услуг по установке памятника составит 30 % от стоимости самого памятника по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 должна будет произвести до конца июня 2020. 

В связи с тем, что окончательный расчет еще не произведен, расходы, реально понесенные на изготовление памятника, составляют 

<

данные изъяты> 

Кроме того, после смерти ФИО1 ФИО20 было получено установленное Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» социальное пособие на погребение в сумме 

<

данные изъяты>,

Таким образом, на погребение ФИО1, за вычетом социального пособия, всего ФИО20 было израсходовано 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>). 

Суд приходит к выводу, что у ФИО18, как наследника умершего ФИО1, имеется обязанность возместить расходы на достойные похороны наследодателя.

Доказательств того, что сестра ФИО18 - ФИО2 в день похорон ФИО1 передала ФИО20 от ее имени денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1), требованиями разумности понесенных расходов, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО20 в данной части, взыскать с ФИО18 в пользу ФИО18 расходы на достойные похороны наследодателя и соблюдение ритуальных обычаев в размере 

<

данные изъяты> (81 861,56 : 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пояснений ответчика ФИО20, между ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет, при условии возврата долга ежегодно в сумме 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора займа, ФИО1 производил возврат долга в декабре 2017 в сумме 

<

данные изъяты>, в декабре 2018 в размере 

<

данные изъяты> После смерти ФИО1, займодавец ФИО6 обратился к ней с вопросом возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 возвратила ФИО11 остаток долга в размере 

<

данные изъяты>, о чем он написал расписку, оригинал которой представлен в материалы гражданского дела.

Вместе с тем, учитывая положения п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, принимая во внимание, что оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО11, предоставлен не был, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих существование договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 не представлено, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, понесенные на оплату услуг экспертов, специалистов, почтово-телеграфной связи, расходы оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. ст. 48 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 17 июля 2007 года № 382-О-О, и разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом ФИО18 заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общем размере 

<

данные изъяты>, подтвержденных соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу между адвокатом Свердловской коллегии адвокатом (Адвокатская палата Свердловской области) и доверителем от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ серии АЕ № на сумму 

<

данные изъяты>, квитанцией, приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ серии АЕ № на сумму 

<

данные изъяты>, квитанцией, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложности дела, времени его рассмотрения и объема проведённой представителем работы, с учетом требований разумности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчиком ФИО20 заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в общем размере 

<

данные изъяты>, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

данные изъяты> (л.д. 89), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

данные изъяты> (л.д. 156).

Исходя из сложности дела, времени его рассмотрения и объема проведённой представителем работы, с учетом требований разумности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ФИО18 в пользу ФИО20 возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

При подаче, уточнении иска истец ФИО18 оплатила государственную пошлину в общем размере 

<

данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 5), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 6), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 7), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 196).

Учитывая, что иск ФИО18 судом удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

При подаче, уточнении встречного иска истец ФИО20 оплатила государственную пошлину в общем размере 

<

данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 90), чеком-ордером на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 155).

Учитывая, что иск ФИО20 судом удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО18 к ФИО20 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, удовлетворить частично.

Выделить и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на автомобиль ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на автомобиль ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №.

Выделить и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, хранящихся на счете № в ПАО Сбербанк и счетах №№ и № в ПАО СКБ-банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя ФИО20.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ее ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО20 в ПАО Сбербанк и ПАО СКБ-банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, полученных ФИО20 при отмене туристической поездки по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости ее ? доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, полученные ФИО20 при отмене туристической поездки по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО18 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО20 к ФИО18 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя и соблюдение ритуальных обычаев, памятник, взыскании компенсации за выплату долга наследодателя по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО20 расходы на достойные похороны наследодателя и соблюдение ритуальных обычаев, памятник, в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина