Дело № 2-1375/2025 25RS0011-01-2025-003215-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Сухомлиной К.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации городского округа Спасск-Дальний – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 – ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО1 в интересах Кобзаря С.В. к ФИО3, администрации городского округа Спасск-Дальний о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском в интересах Кобзаря С.В. к ФИО3, администрации городского округа Спасск - Дальний о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований в исковом заявлении (с учетом уточнений) указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № с Т.В.В., и членами ее семьи ФИО6 (брат), ФИО3 (сын) и К.В.А. (отец) на квартиру, состоящую из 

<

адрес>

Будучи несовершеннолетними истец и его сестра ФИО4 (Т) В.В. остались без попечения родителей. Мать умерла, а отец К.В.А. отдал их в детский дом, а сам переехал на новое место жительства. До их совершеннолетия квартира пустовала. После того, как им исполнилось 18 лет, они вселились и пользовались данным жилым помещением. В виду того, что они с сестрой разнополые, и совместное проживание не возможно, с учетом наличия у сестры семьи из двоих несовершеннолетних детей, сестре администрацией городского округа Спасск-Дальний выдано собственное жилье, куда она переехала с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ истца призвали на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». После его отъезда к месту несения службы его супруга с ребенком стали проживать и пользоваться указанной квартирой, в ДД.ММ.ГГГГ решили сделать ремонт, закупили стройматериалы, наняли работника. Со слов супруги истцу известно, что в один из дней работник сообщил, что замок в квартиру заменен, и он не может попасть в квартиру. После этого истцу стало известно, что его сестра ФИО4, после того, как получила новую квартиру, съехала с нее вместе с детьми, и как истец понял, снялась с регистрационного учета, однако намеренно, не сняла с регистрационного учета своего старшего сына ответчика ФИО3. После этого ФИО4, действуя от имени своего сына ФИО3, заключила дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве нанимателя указан ответчик. Далее, пользуясь моментом, что истец находится в зоне проведения специальной военной операции, и не может на месте защитить свои права и права своей семьи, ответчик выгнал его семью из указанного жилого помещения, сменил замки, тем самым оставил его семью без жилья. После получения квартиры сестра должна была снять с регистрационного учета обоих своих детей из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, и вселить их в выданное ей жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования просил суд признать дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО3; выселить ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания договора дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения недействительным, возражал против удовлетворения исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию. Представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ было передано Т.В.В.. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя: брат - Кобзаря С.В., сын - ФИО3, отец - К.В.А.. Таким образом, на основании данного договора социального найма несовершеннолетний ФИО3 был включен в договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3, ФИО4, получила во временное пользование однокомнатную квартиру по договору найма специализированного жилого помещения № и переехала жить в данное помещение, ФИО3, которому исполнилось на этот момент ДД.ММ.ГГГГ, остался жить с дядей по прежнему адресу с согласия матери. Поскольку ФИО3 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, то он имел право проживать по другому адресу с согласия матери, и в силу своего несовершеннолетия его жилищные права защищала мать, поскольку он сам не имел возможности их защищать, так как был ограничение дееспособен.

Кроме того, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является постоянным социальным жильём, а не временным, как специализированное жилое помещение, в котором стала проживать мать ответчика, тем самым для несовершеннолетнего ФИО3 сохранялись социальные гарантии, в том числе право на приватизацию.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются, в том числе, права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО3, которые нельзя ставить во взаимосвязь с теми или иными действиями его матери ФИО4.

По достижению совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: нанимателем признан ФИО3, членом семьи нанимателя его дядя - Кобзаря С.В..

Всё это время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время коммунальные услуги и налога оплачивает ФИО3 в месте со своей матерью ФИО4

Истец Кобзаря С.В. долгое время не проживает в спорной квартире и не несёт бремя содержания недвижимого имущества, то есть никак не исполняет условия договора социального найма.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, находится на очной форме обучения во Владивостокском государственном университете, то есть временно отсутствует по уважительным причинам. В спорной квартире проживает по выходным, приезжая с учёбы.

Добровольно ФИО3 с квартиры по адресу: Спасск-Дальний, 

<

адрес>, не выезжал, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, о чём свидетельствует отсутствие задолженностей по платежам и произведённый им в квартире капитальный ремонт. Таким образом, отсутствуют законные основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жильцу, помещением.

Кроме того, истёк срок исковой давности для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. ФИО3 вселился в спорную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, который был изменён дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения ФИО3 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ трёхгодичный срок исковой давности истёк. Истёк трёхгодичный срок исковой давности и с момента выезда матери ФИО3 ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительство.

Представитель ответчика - администрации городского округа Спасск-Дальний – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении поддержала, в удовлетворении исковых требований в части признания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения недействительным, просила отказать в связи с истечением срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что перед тем как заключить дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией согласие Кобзаря С.В. получено не было, поскольку он находился в зоне проведения военной специальной операции, и согласие получить было невозможно.

Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО3 не был признан полностью дееспособным (эмансипированным) на момент предоставления его матери ФИО4 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, местом жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ должно было являться место жительства одного из его родителей. Из изложенного следует, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое требование в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, считает законными.

Полагает, что истцом пропущен срок давности обращения с требованиями о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения недействительным, поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок на оспаривание закончился в ДД.ММ.ГГГГ. Истец с требованием о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в Спасский районный суд обратился в декабре ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания договора дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения недействительным, возражала против удовлетворения исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила квартиру и въехала в нее вместе со своими сыновьями, в том числе ФИО3, который проживал с ней до момента своего поступления в учебное заведение. Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал учиться во 

<

адрес>. В 

<

адрес> ее сын обучался в школе №, в 

<

адрес> в школе №.

Помощник прокурора 

<

адрес> Сухомлина К.В. полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 является членом семьи нанимателя по договору социального найма, спорная квартира является единственным его жильем.

Суд, руководствуясь требованиями ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

По смыслу ч. 2 ст. 82 Жилищный кодекс РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. и Кобзаря С.В. определены в воспитательное учреждение на полное государственное обеспечение. За ними сохранено право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Спасск-Дальний и Т.В.В. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда №, согласно которого ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в пп. 3 п. 1 Договора указаны Кобзаря С.В. (брат), ФИО3 (сын), К.В.А. (отец).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Спасск-Дальний и ФИО4 (Т) В.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения №, согласно которого ей передано за плату во владение и пользование жилое помещение (квартира), находящаяся в собственности городского округа Спасск-Дальний, расположенная по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору социального найма жилого помещения жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, нанимателем признан ФИО3, членом семьи нанимателя признан его дядя Кобзаря С.В..

Представитель ответчика - администрации городского округа Спасск-Дальний – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при заключении дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией согласие Кобзаря С.В. получено не было, поскольку он находился в зоне проведения военной специальной операции.

Доказательств того, что при заключении дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № было получено письменное согласие Кобзаря С.В., суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку согласие истца Кобзаря С.В. на изменение нанимателя по ранее заключенному договору социального найма получено не было, суд приходит выводу о признании дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, как не соответствующего требованиям ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Довод представителя ответчика - администрации городского округа Спасск-Дальний – ФИО2 о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным, суд находит несостоятельным.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Принимая во внимание, что оспариваемое дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № принято ДД.ММ.ГГГГ, истец Кобзаря С.В. с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации (справка Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для применения срока исковой давности по требованию о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным.

Разрешая исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Владивостотский государственный университет» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом 3 курса по направлению специальности «Компьютерные системы и комплексы» очной формы обучения ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет». Зачислен в число студентов с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 о выезде из квартиры, в связи с обучением, нашёл подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что мать ответчика ФИО3, согласно предоставленным в материалы дела чекам-ордерам вносила оплату за наем спорного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги.

Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает по уважительной причине, ввиду временного проживания в ином месте, в связи с очной формой обучения в ином населённом пункте, мать ответчика частично оплатила социальный наем жилого помещения.

Доводы истца о необходимости признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как в действиях ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 усматривается злоупотребление правом, поскольку, по его мнению, выезжая из спорного жилого помещения ФИО4 была обязана выписать из спорной квартиры своего несовершеннолетнего сына ФИО3 и зарегистрировать его по своему месту жительства, а спорное жилое помещение должно было быть оставлено за истцом ФИО6, суд отклоняет, поскольку они не основаны на законе.

Ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях нанимателем ФИО4 в качестве члена семьи в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, не подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд не принимает, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кобзаря С.В. к ФИО3, администрации городского округа Спасск-Дальний – удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.А. Емелина

Решение в мотивированном

виде изготовлено 26.12.2025.