УИД 77RS0003-02-2025-009318-31

Судья первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-5482/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-11351/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2026 года

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «Факер Автогрупп» на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2025 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу № 2-5482/2025 по иску ФИО2 к ООО «Факер Автогрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия судебную автотехническую экспертизу.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Определить механизм ДТП, произошедшего 29.06.2025 года по адресу: 

<

...> км. МКАД, внешняя сторона, с участием автомобиля марка автомобиля, гос.номер ..., под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, гос.номер ..., под управлением фио

2. определить, имеются ли нарушения ПДД РФ в действиях водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, гос.номер ..., и водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, гос.номер ..., с указанием, какими нормами ПДД РФ должен был руководствоваться каждый из водителей для предотвращения ДТП.

3. определить, имел ли возможность водитель фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля, гос.номер ..., избежать ДТП от 29.06.2025, с учетом условий видимости и дорожной обстановки;

4. Определить стоимость устранения повреждений автомобиля марки марка автомобиля, гос.номер ..., полученных в результате ДТП, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе.

5. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля гос.номер ... в результате ДТП 29.06.2025г.

Проведение экспертизы поручить экспертам Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт», адрес: адрес, кв/оф. 403/13 тел. телефон.

Поручить руководителю ООО «Эксперт-Консалт» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-5482/2025, право осмотра транспортных средств марка автомобиля, гос.номер ... и марка автомобиля гос.номер ....

Расходы по оплате услуг экспертов возложить на ООО «Факер Автогрупп», обязав в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату, произвести оплату услуг экспертов, предоставив экспертам оригинал квитанции об оплате.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в Бутырский районный суд города Москвы не позднее не позднее 25.01.2026г.

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Факер Автогрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Не согласившись с представленной истцом оценкой ущерба, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части распределения расходов на экспертизу просит представитель ответчика ООО «Факер Автогрупп» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, поручив ее проведение экспертам Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт», приостановив производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из вышеизложенных норм процессуального права следует, что по общему правилу при назначении по делу судебной экспертизы по инициативе одной из сторон спора расходы по оплате экспертизы несут лица, заявившие ходатайство об этом, а если это ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку именно представитель ответчика ООО «Факер Автогрупп» заявил соответствующую просьбу о проведении по делу экспертизы (л.д. 11-12), постольку денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежали предварительному внесению им на счет Управления Судебного департамента.

В то же время возложение расходов по оплате судебной экспертизы на сторону, заявившую такое ходатайство, то есть ООО «Факер Автогрупп», само по себе не свидетельствует о нарушении прав, поскольку после разрешения спора по существу, судом в соответствии с нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов, связанных с проведением по делу экспертизы, которые взыскиваются стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Определение суда обжалуется ответчиком только в части распределения расходов (ст.327.1 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Факер Автогрупп» – без удовлетворения.

Судья: