5- 431 /

<

 >

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

 >

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

 >» совершил мелкое хищение путем кражи: «Икра лососевая» 1 банка стоимостью 170 руб. 00 коп., масло сливочное 1 шт. стоимостью 86 руб. 90 коп., масло сливочное 2 шт. стоимостью 83 руб. 00 коп. за штуку, масло сливочное 1 шт. стоимостью 130 руб. 00 коп., чем причинил незначительный материальный ущерб ООО «

<

 >» на общую сумму 552 руб. 90 коп.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину не признал, показал, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ не был, кражу не совершал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, надлежаще извещен, о чем имеется расписка. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения, заявление заведующей магазином У. с просьбой о привлечении к административной лица, совершившего кражу ДД.ММ.ГГГГ, объяснение У., где она указывает на наличие видеозаписи произошедшего, справка-счет о стоимости похищенного. 

В судебное заседание по вызову представитель потерпевшего У. не явилась, видеозапись предоставила. Судом просмотрена данная видеозапись, из которой не представляется возможным установить, ФИО1 или иное лицо запечатлено на записи, а также имел ли место сам факт хищения.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прекращает производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение, это хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В своих объяснениях в суде ФИО1 указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

 >» по 

<

адрес> не был. В заявлении и объяснении У. указано, что ФИО1 совершил кражу, то есть стороны дают взаимоисключающие объяснения. Кроме того, в данный день ФИО1 с похищенными продуктами в магазине «

<

 >» не задерживался. В материалах дела отсутствуют какие - либо другие доказательства. 

Учитывая то, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, данные сомнения являются неустранимыми, суд считает необходимым производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, какие либо другие доказательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: И.А.Афонина