<

данные изъяты> 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания Цыплаковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 (Бушинской) ФИО6 о взыскании морального вреда, судебных расходов,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (Бушинской) ФИО6 в котором просил взыскать в свою пользу 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в размере № рублей. Свои требования мотивирует тем, что вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате совершенного преступления несовершеннолетней дочери истца был причинен моральный вред, выразившейся в том, что в результате совершения действий, ФИО2 малолетней ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафизов обеих костей правой голени в нижней трети со смещением костных отломков, закрытый вывих левой бедренной кости в тазобедренном суставе, ссадины лица, а также закрытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени, в нижней трети, который по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку значительной утраты общей трудоспособности, в размере 30%, вижу этого несовершеннолетняя ФИО8 не может вести привычный образ жизни. В настоящее время согласно направлению врача педиатра по месту жительства, потерпевшей ФИО1 назначено санаторно-курортное лечение, реабилитация, рекомендовано плавание в бассейне, для восстановления и реабилитации после произошедшего ДТП. Ответчик никакого участия в возмещении причиненного материального ущерба не принимал, причиненный вред не загладил, денежные средства не возместил. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с иском.

ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 (Бушинская) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (Л.д. 42 - 44), о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности (Л.д.48) ФИО9 явилась, требования признала частично, пояснила, что ответчица ФИО2 (Бушинская) Т.С. неоднократно интересовалась у истца состоянием здоровья девочки и предлагала помощь. Ответчица ФИО2 (ФИО10) согласна компенсировать моральный вред, но просит снизить размер компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ., т.к на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (Л.д.49, 50), в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком (Л.д. 52), не имеет на праве собственности жилое помещение, поэтому несет расходы по найму жилья (Л.д. 53-58).

Старший помощник Подольского городского прокурора - ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против частичного удовлетворения иска, а именно взыскании № в качестве компенсации морального вреда, № руб. в счет возмещения судебных расходов. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 6 - 7)

Поскольку обвинительным приговором суда ответчик признан виновным в совершенном преступлении, они в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, обязан возместить причиненный преступлением личности несовершеннолетней. 

Из приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на закрытой территории частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный, 

<

адрес>, с целью зарядить аккумулятор автомобиля Субару Импреза регистрационный знак 

<

***> села за руль данного автомобиля и, не предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий, запустила двигатель. Поскольку автомобиль находился на включенной первой передаче, он начал движение, в результате которого совершил наезд на несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО8 В результате неосторожных действий ФИО2 несовершеннолетней потерпевшей причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть.

Деяние ФИО2 суд квалифицировал по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" следует, что размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, должен принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (ст. 1083 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ « Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно…».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав в заключении прокурора, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание личность потерпевшей, ее малолетний возраст, тяжесть причиненных ей телесных повреждений, ее нравственные и моральные страдания, перенесенную потерпевшей физическую боль, а также учитывая материальное и семейное положение ответчицы, а именно тот факт, что у нее на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, в настоящее время она находится в отпуске по уходе за ребенком, не имеет в собственности жилья, проживает в арендованном жилом помещении суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 №., в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму свыше № рублей отказать.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом представлено доказательство понесенных расходов, в связи с подачей искового заявления, а именно представлена квитанция, об оплате за составление искового заявления (Л.д.8). Суд считает возможным с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, в сумме № рублей, в части требований о взыскании судебных расходов на сумму свыше № рублей - отказать

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 (Бушинской) ФИО6 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Бушинской) ФИО6 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО2 (Бушинской) ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 (Бушинской) ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше № рублей- отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 ( Бушинской) ФИО6 о взыскании судебных расходов на сумму свыше № рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 (Бушинской) ФИО6 госпошлину в доход государства в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>