Дело № 2-3388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший дом» о возложении обязанности устранить недостатки по качеству горячего водоснабжения, произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, в которой проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживанием многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, занимается ООО «Хороший дом». Свои обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом, поскольку подача горячей воды осуществляется с нарушением установленных норм и правил. Перерывы в подаче горячей воды в квартире истцов носят систематический характер, температурный режим горячей воды не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. С учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вынесения решения суда устранить недостатки по качеству горячего водоснабжения, произвести истцам перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истцы ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хороший дом» по доверенности Токмакова Н.С. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ссылалась на то, что перерывы в подаче горячей воды в квартире истцов имеют место быть, они обусловлены недостатками в проекте системы горячего водоснабжения. Пояснила, что на основании актов нарушения качества коммунальной услуги истцам произведен расчет платы за горячее водоснабжение за 5 дней. Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не подтвержденным какими-либо доказательствами. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку в судебном заседании представитель участия не принимал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителю предоставляются коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании подп. «в», «д» п. 3 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №. При этом качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № к настоящим Правилам.

Данным приложением установлено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды должна быть не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09). При этом, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. 

Согласно п.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление многоквартирным жилым домом № в 

<

адрес> осуществляется ООО «Хороший дом», что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истцов, показаний свидетеля ФИО3 в принадлежащей истцам квартире горячее водоснабжение осуществляется с перерывами, температура воды не всегда соответствует установленным СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 требованиям. 

В течение 2015-2017 годов истцы неоднократно обращались к ответчику с заявками об устранении недостатков в горячем водоснабжении, ссылаясь на отсутствие горячей воды, а также на то, что вместо горячей воды из грана бежит холодная вода. Указанные заявки исполнялись, ответчиком осуществлялись работы по устранению недостатков, однако в дальнейшем недостатки проявлялись вновь. Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несоответствие температурного режима горячего водоснабжения в квартире истцов требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался факт того, что периодически качество горячего водоснабжения, подаваемого в квартиру истцов, не соответствует установленным требованиям. При этом представитель управляющей компании ссылался на то, что работы по устранению недостатков дают временный эффект, недостатки проявляются снова, что обусловлено недостатками в системе горячего водоснабжения, допущенными на этапе проектирования дома. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что система горячего водоснабжения была спроектирована или смонтирована застройщиком некачественно, суду представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена разборка, прочистка и промывка водонагревателей в тепловом узле дома по адресу: 

<

адрес> о чем составлен соответствующий акт, не свидетельствуют об устранении ответчиком недостатков по качеству горячего водоснабжения квартиры истцов, поскольку актами проверки качества предоставляемой коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несоответствие температурного режима горячей воды в квартире истцов требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по бесперебойному обеспечению истцов коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества. 

В связи с изложенным требование истцов о возложении на ООО «Хороший дом» обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки по качеству горячего водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истцов об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из Правил №, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, из анализа указанных выше положений действующего законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В материалы дела истцами были представлены актов, подтверждающих факты предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, из извещений об оплате за июнь и июль 2017 года следует, что ответчиком произведен истцам перерасчет по оплате за горячее водоснабжение за 5 дней в размере 

<

данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не производился. 

С учетом изложенного, учитывая недоказанность истцами факта ненадлежащего оказания услуг по горячему водоснабжению в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, отсутствие актов о нарушении качества коммунальной услуги за каждый день указанного периода, а также то, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перерасчет истцам был осуществлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности осуществить истцам перерасчет только за ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика установлен, с ООО «Хороший дом» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в их пользу, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела представитель ФИО4 участия не принимал, доказательств оплаты услуг представителя суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хороший дом» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки по качеству горячего водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хороший дом» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.