Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 мая 2024 года

Дело № 2-2038/2024

50RS0035-01-2024-001228-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе 

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 к садоводческому некоммерческому 

<

данные изъяты> о признании решения внеочередного общего собрания недействительным,-

Установил:

Истцы ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), просили признать решения очередного общего собрания 

<

данные изъяты> в части утверждения приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, отражённые в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в силу ничтожности.

Свои требования истцы мотивирует с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, группой садоводов, принято решение о 

<

данные изъяты> и организации другого товарищества на территории 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано другое товарищество в качестве юридического 

<

данные изъяты> председателем правления которого является истец ФИО3 и в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления двух товариществ принято решение о разграничении оплат по взносам между садоводами 

<

данные изъяты> целью избежания задвоенных оплат и необоснованной финансовой нагрузки на садоводов. Указанное решение правления было доведено до сведения всех участников на общем совместном собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором в том числе было принято решение о дальнейшей совместной деятельности двух товариществ. С момента образования 

<

данные изъяты>», оплата взносов производиться на расчётный счёт данного товарищества. Каких-либо задолженностей не имеется. Более того, за счёт членов 

<

данные изъяты> по предварительному согласованию с правлением и собранием 

<

данные изъяты>, в юридически значимый период производились работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, в результате которых увеличилась мощность подаваемой электрической энергии для всех садоводов, чьи участки расположены на территории двух товариществ. За счёт сил и средств членов 

<

данные изъяты>», включая истцов, производились работы по благоустройству всей территории, монтажные и ремонтные работы электрических ворот, и др. работы.

Несмотря на осведомлённость о порядке и способе оплат по взносам, о порядке и способе производства работ, ведении хозяйственной и управленческой деятельности двух товариществ в условиях расположения земельных участков, принадлежащих садоводам, на одной территории, установленными, как решениями двух правлений с участием ревизионных комиссий, так и решениями совместных общих собраний, вновь избранное в ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ и председатель правления СНТ, посчитали возможным обратиться к членам ТСН с претензиями об оплате задолженностей по взносам, установленными для членов СНТ решениями собраний. Поскольку, в досудебном порядке истцы отказались претензии СНТ исполнять в виду необоснованности требований, сложенных в них, СНТ в ДД.ММ.ГГГГ года обратилось к мировому судье 

<

данные изъяты> судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> с исками о взыскании задолженности по взносам с членов СНТ.

В рамках судебного спора о взыскании с истцов задолженности по взносам, последние заявили встречные иски о признании решения очередного общего собрания 

<

данные изъяты> в части утверждения приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отражённые в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в силу ничтожности. Мировой судья 

<

данные изъяты> судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> в принятии встречных исков для их совместного рассмотрения с первоначальными исками отказала, разъяснив истцам их право на подачу данных исков для их рассмотрения в отдельном производстве, а также во избежание заволокичивания производства по уже рассматриваемым искам.

В этой связи, а также в связи с тем, что 

<

данные изъяты> финансово-хозяйственное положение, находящееся в плачевном состоянии, незаконно решило поправить за счёт садоводов - участников другого товарищества, с целью пресечения указанных действий, нарушающие права и законные интересы членов 

<

данные изъяты>», истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явился, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – 

<

данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с иском не согласны, о чем представили возражения по заявленным требованиям (л.д.57-69).

Третье 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание явился, представитель по доверенности, адвокат по ордеру ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержали исковые требования.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Деятельность Товарищества регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ".

В материалы дела представлен устав Товарищества собственников недвижимости 

<

данные изъяты> 2» (л.д.114-132).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 217), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется (ч. 11 ст. 12 Федерального закона № 217).

Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ, группой садоводов, принято решение о выходе из 

<

данные изъяты> и организации другого товарищества на территории 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано другое товарищество в качестве юридического лица 

<

данные изъяты>», председателем правления которого является истец ФИО3 и в настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов 

<

данные изъяты>», и по результатам его проведения составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Данным Протоколом принято следующее решение: разграничена плата по взносам и иным обязательным платежам: члены и садоводы, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, состоящее в реестре 

<

данные изъяты>, оплаты производят на расчётный счет 

<

данные изъяты>, члены и садоводы, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, состоящие в реестре 

<

данные изъяты>», оплаты производят на расчетный счет 

<

данные изъяты>» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов 

<

данные изъяты> совместного с 

<

данные изъяты>», принято в том числе решение о возможной совместной деятельности двух юридических лиц 

<

данные изъяты>» по вопросу увеличения мощности электроснабжения товариществ (л.д.14).

Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ и председатель правления СНТ, посчитали возможным обратиться к членам ТСН с претензиями об оплате задолженностей по взносам, установленными для членов СНТ решениями очередных общих собраний 

<

данные изъяты> в части утверждения приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, отражённые в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истцы просят признать указанные выше решения, отраженные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в силу ничтожности.

В обосновании своих доводов истцами в материалы дела представлены:

- реестры банковских документов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134);

- оригинал протокола № очередного общего собрания членов садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном 

<

данные изъяты>» (л.д.135-137);

- оригинал протокола общего собрания членов СНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139);

- справка о расходах на электрификацию и 

<

данные изъяты> (л.д.140);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 не имеет задолженности по членским взносам в 

<

данные изъяты>» (л.д.141);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ в правление 

<

данные изъяты>, согласно которой на расчетный счет 

<

данные изъяты> не поступало членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10(л.д.142);

- справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, ФИО4, являются членами 

<

данные изъяты>» и задолженности по взносам и иным платежам не имеют (л.д.146-147);

- протокол общего собрания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80);

- схема расходов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81);

- выписка из протокола очередного собрания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82);

- схема обязательных расходов на ДД.ММ.ГГГГ годы 

<

данные изъяты> (л.д.83);

- протокол очередного собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-);

- приходно-расходная смета 

<

данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85);

- требование от председателе правления 

<

данные изъяты> в адрес собственника участка № ФИО11 (л.д.86);

- реестр членов собственников 

<

данные изъяты>» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105)

Представитель 

<

данные изъяты> доводами иска не согласен, о чем представил возражения, считает их необоснованными, незаконными, направленными на злоупотребление правом по следующим основаниям:

Указанные доводы истцов противоречат действующему законодательству, в подтверждение указанных доводов представлен заведомо подложный документ, о чем ответчик заявляет в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, а именно – протокол внеочередного совместного заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, представленный истцами подложный протокол внеочередного совместного заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым якобы принято решение «разграничить оплату по взносам и иным обязательным платежам между 

<

данные изъяты>» не подтверждает заявленное в иске требование о незаконности решений общих собраний 

<

данные изъяты>, а наоборот подтверждает согласие членов 

<

данные изъяты>» с утвержденными оспариваемыми решениями собраний сметами доходов и расходов 

<

данные изъяты> но перераспределяет доходы между двумя юридическими лицами по непонятным критериям, оставляя расходную часть сметы 

<

данные изъяты> без изменений, делая ее таким образом невыполнимой.

В компетенцию правления товарищества не входит изменение утвержденной общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы товарищества и порядка ее исполнения, а именно таким изменением и является «разграничение оплаты по взносам и иным обязательным платежам» между товариществом и иным юридическим лицом, поскольку приходная часть сметы уменьшается, как минимум на сумму платежей членов ТСН, количество которых в указанном «протоколе» не указано, а установить кто из «садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, состоит в реестре 

<

данные изъяты>» вообще не представляется возможным, поскольку не член ТСН не может быть включен в реестр членов ТСН, а каких-либо земельных участков для создания и ведения деятельности ТСН «

<

данные изъяты> Администрацией 

<

адрес> не предоставлялось.

Срок исковой давности по оспариванию решения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, те есть спустя более 1 года и 1 месяца с момента, когда истцам стало известно о принятии последнего оспариваемого решения. Истцами пропущен установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ срок.

На основании изложенного, 

<

данные изъяты> суд в удовлетворении исковых требований по данному делу отказать в полном объеме.

В обосновании своих доводов ответчиком представлены следующие документы:

- определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М-79/2024 (л.д.44);

- определение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М-7/24 (л.д.45-46);

- заочное решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.47-51);

- требование 

<

данные изъяты> в адрес ФИО3 о передаче документов товарищества (л.д.70);

- выписка по карте ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72а).

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

Поскольку по настоящему делу оспаривается сам факт принятия общим собранием решения об установлении размера членских взносов, то применению подлежит общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, то именно на 

<

данные изъяты> лежит обязанность доказать, что истцы более чем за три года до предъявления иска узнали или должны были узнать о наличии решений (протоколов) общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения приходно-расходной сметы на 2020- ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правление 

<

данные изъяты> обратились к членам 

<

данные изъяты>» с претензиями об оплате задолженностей по взносам, установленным для членов СНТ решениями указанных выше собраний. Таким образом истцы именно в 

<

данные изъяты> года узнали о нарушении своих прав.

С учетом изложенного оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно ч. 1, 5, 6, 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы: 2) целевые взносы. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Целевые взносы косятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, заходящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации ю планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, смета представляет собой документ, где перечислены все планируемые затраты, финансово - экономическое обоснование этих затрат.

Согласно п. 8 ст. 14 указанного нормативного акта, только совокупность и тих документов определяет размер взносов в СНТ, следовательно, установление размера взносов при отсутствии финансово-экономического обоснования, на основании лишь сметы, будет ничтожным, как нарушающее требования закона и при этом посягающее на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы других лиц.

Финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов, как отдельный документ, является первичным документов, поскольку служит основой для составления второго документа - сметы. В связи с чем, при обсуждении и утверждении указанных документов на общем собрании СНТ сначала должно утверждаться финансово-экономическое обоснование размера членского и целевого взноса, а следом за ним приходно-расходная смета.

Как следует из выписок из протоколов очередных общих собраний 

<

данные изъяты>, в повестку дня общего собрания СНТ входил вопрос утверждения приходно-расходной сметы, вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера в повестке дня отсутствует, что по своей сути указывает на утверждение сметы без финансово-экономического обоснования статей сметы, влияющих на размер членского взноса.

При этом, в силу положений ст. 22 ФЗ-217 утверждение приходно-расходной сметы полномочно только членам СНТ, когда как утверждение ФЭО относится к компетенции всех собственников земельных участков, расположенных в пределах границ СНТ. Утверждение членами СНТ приходно-расходной сметы без утверждения ФЭО по своей сути лишило лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке повлиять на размер членского (целевого) взноса, поскольку смета без ее обоснования оказалась утвержденной ограниченным числом участников собрания, то есть без учёта голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Выписки из протоколов общих собраний не отражают в полном объёме процедуру принятия решений на общих собраниях, не только в части установления размера взносов для садоводов, но и порядок производства оплат, способ производства оплат. В выписках из протоколов отражаются лишь сроки производства оплат и размер суммы взноса.

Из пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), следует, что основанием для принятия решения суда о взыскании расходов, понесенных некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или тачного некоммерческого объединения является одновременно как наличие решения общего собрания об установлении платы за пользование имуществом общего пользования, помимо решения об установлении членских взносов, так и установление судом факта несения расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-0-0, «Положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Из решений общих собраний 

<

данные изъяты> не следует, что общим собранием членов товарищества принимались решения об установлении конкретных размеров платежей и взносов за пользование имуществом СНТ для собственника земельного участка, не являющегося членом СНТ, утверждался порядок и условия договора с таким собственником.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений общих собраний 

<

данные изъяты> части утверждения приходно-расходной сметы на № год, отражённые в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ничтожности, поскольку размер взносов, которые установлены решениями общих собраний членов 

<

данные изъяты> соответствии со сметами расходов, принятыми на данных собраниях приняты с нарушением норм федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не возлагают обязанностей по их выполнению на членов и садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, которые являются участниками другого товарищества.

Учитывая вышеизложенное, суд признает решения очередных общих собраний членов 

<

данные изъяты> в части утверждения приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, отражённые в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 к 

<

данные изъяты> о признании решения внеочередного общего собрания недействительным – удовлетворить.

Признать решения очередного общего собрания 

<

данные изъяты> в части утверждения приходно-расходной ДД.ММ.ГГГГ, принятые в соответствии с протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина