Дело № 2-3446/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консалтинговый центр «Г» о взыскании выплаты вознаграждения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что с [ДД.ММ.ГГГГ] истец была принята на работу в ООО «Консалтинговый центр «Г» на должность бухгалтера 1 категории ДБУ, с [ДД.ММ.ГГГГ]. трудовой договор с истцом работодателем расторгнут в соответствии с п.1 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ. Истцу стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] всем работникам ООО «Консалтинговый центр «Г» было выплачено вознаграждение по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] год. При формировании списков на выплату вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] истца в списки на получение вознаграждения не включили, тем самым ответчик фактически отказал истцу в выплате части заработной платы в виде вознаграждения по итогам работы за год. В данном случае ответчик незаконно задержал истцу выплату заработной платы, чем нарушил право истца на своевременное ее получение. Право на выплату годового вознаграждения предусмотрено в п.6.2. трудового договора истца, а также внутренними локальными актами ответчика, в том числе обязанность такой выплаты закреплена Коллективным договором ООО «Консалтинговый центр «Г»), Положением (далее Положение) о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «Консалтинговый центр «Г») от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] Согласно указанному Положению вознаграждение по итогам работы за год осуществляется по решению и в размерах, определенных Президентом Г и оформляется приказом управляющего директора Общества, распространяется на всех работников Общества. Выплачивается вознаграждение за общие результаты по итогам работы за год с 1 января по [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно приказу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ]/20 «О выплате вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ]» и приказу [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ]/21 «Об утверждении сумм вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] год», должностным лицам Общества было дано указание об организации работы по формированию списков на выплату вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] и выплате указанного вознаграждения. В удовлетворении требований истца о выплате вознаграждения по итогам годовой работы работодателем было отказано на том основании, что на момент выплаты вознаграждения истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «Консалтинговый центр «Г». Истец полностью отработала календарный год, не имела нарушений трудовой и производственной дисциплины за весь период работы, внесла свой личный вклад в образование прибыли для выплаты годового вознаграждения. Поэтому истец считает, что ответчик незаконно не включил истца в списки на выплату вознаграждения, тем самым лишил истца права получения части заработной платы за полностью отработанный [ДД.ММ.ГГГГ] год. Ранее, годовое вознаграждение истцу выплачивалось за [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец считает, что установление иных (отличающихся от установленных работникам, чьи трудовые отношения с работодателем продолжаются) условий выплаты вознаграждения по итогам работы за год для работников, уволенных по истечении календарного года, следует рассматривать в качестве дискриминации в сфере оплаты труда. Поэтому невыплата истцу годовой премии по мотиву прекращения трудовых отношений к моменту издания приказа о выплате премии является незаконной и ставит истца в неравное положение с работниками организации, которым премия выплачена, так как трудовые отношения продолжаются. За время работы истец добросовестно исполняла свои должностные обязанности, внесла свой личный трудовой вклад в образование прибыли для выплаты годового вознаграждения. С учетом изложенного считает, что имеет законное право на выплату вознаграждения за [ДД.ММ.ГГГГ] год. Также истец считает, что в данном случае имеет место дискриминация его прав на равную оплату за труд равной ценности, что противоречит Конституции РФ. Общая сумма дохода истца по заработной плате за [ДД.ММ.ГГГГ] год составила 324532,84 руб. Исходя из этого размер годового вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика составит - 27044,40 руб. (324532,84 руб.:12). Просрочка составляет на [ДД.ММ.ГГГГ]. - 32 дня. Размер денежной компенсации составляет: 27044,40 руб. х8,25%/300 х 32 дня = 238 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Консалтинговый центр «Г»: годовое вознаграждение по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 27044 рубя 40 копеек; индексацию за задержку выплаты вознаграждения в размере 238 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы услуг представителя в размере 8000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в пользу истца с ООО «Консалтинговый центр «Г»: годовое вознаграждение по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 27044 рубя 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; индексацию за задержку выплаты вознаграждения по итогам работы за 2016 год с [ДД.ММ.ГГГГ] (на [ДД.ММ.ГГГГ] – 27044 рубля 40 копеек х 10%/150 х 120 = 2163рубля 55 коп.) по день вынесения решения суда; расходы на оказание юридических услуг представителя – 8000 рублей; расходы за оформление копии нотариальной доверенности 100 рублей; 

Истец – ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Консалтинговый центр «Г ФИО3 в судебном заседании заявленные требования отклонила, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Г» в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд пришел к следующему.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец была принята на работу в ООО «Консалтинговый центр «Г» на должность бухгалтера 1 категории ДБУ, с [ДД.ММ.ГГГГ]. трудовой договор с истцом работодателем расторгнут в соответствии с п.1 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Консалтинговый центр «Г» было выплачено вознаграждение по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] год. При формировании списков на выплату вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] истец в списки на получение вознаграждения включен не был, что сторонами не оспаривалось.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истица уволилась [ДД.ММ.ГГГГ]г., в связи с чем у неё отсутствует необходимое условие для выплаты ей вознаграждения. Дискриминация в отношении ФИО1 отсутствует, так как все уволенные работники также не имеют права на годовое вознаграждение.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за оплату трудовой функции при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым соглашением, и выплаты работнику заработной платы в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, в том числе и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, принятыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников за труд-объявляет благодарность, выдает премию, награждает подарком, почетной грамотой. Другие виды поощрений за труд определяются коллективным договором, другими локальными актами.

Система оплаты труда предусмотрена п.2.1,2.2,5.1 и 5.2 «Положения об оплате труда работников ООО «Консалтинговый центр «Г», утвержденного приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ]/89, пунктом 6.2. трудового договора с ФИО1 из которого следует, что в дополнение к льготам и компенсациям, предусмотренным законодательством РФ о труде, работнику могут выплачиваться премии и иные поощрительные выплаты в сроки, порядке и размерах, определяемых локальными нормативными актами ООО «Консалтинговый центр «Г», в том числе разовые премии, премии по итогам определенного периода времени и выполнения иных условий, необходимых для выплаты такой премии, определенных соответствующим внутренним документом работодателя.

Выплата годового вознаграждения относится к оплате труда. Согласно п..7.11 учетной политики ООО «Консалтинговый центр «Г», утвержденной Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ]/136 «Об учетной политике по бухгалтерскому учету ООО «Консалтинговый центр «Г» на [ДД.ММ.ГГГГ] год», данные суммы списываются на счета затрат, куда списывается основная заработная плата работника. Годовое вознаграждение и оплата за отпуск формируются на счете «резерв». Резерв годового вознаграждения формируется в течение календарного года в размере 1/12 выплачиваемой заработной платы ежемесячно, и списывается на счета затрат работников. При выплате годового вознаграждения и отпуска они списываются за счет «резерва».

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (выплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и вознаграждение по итогам работы за год, выплачивается работникам за труд, то есть за исполнение своих трудовых обязанностей, что подтверждается п.п. 2.1, 2.2 Положения об оплате труда работников ООО «Консалтинговый центр «Г», утвержденного Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., Положением о выплате годового вознаграждения, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3.4.3 Коллективного договора ООО «Консалтинговый центр «Г» за [ДД.ММ.ГГГГ] год, работодатель обязуется производить выплату работникам вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с Положением о нем.

Согласно п.2.2 основными условиями выплаты вознаграждения являются: достижение Обществом основных производственных и экономических целей; наличие финансовой возможности у Общества для выплаты вознаграждения; выполнение Г показателей EBIT не ниже значений бизнес-плана за отчетный период.

Выплата вознаграждения работникам Общества производится один раз в год в срок до 30 июня года, следующим за отчетным (п.2.4).

Согласно части 1 Положения (п.п. 1.2,1.4,1.5) Положение распространяется на всех работников общества; отчетным периодом, за который может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за год, является календарный год с 01 января по 31 декабря; уволенным работникам вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается.

Поскольку выплата годового вознаграждения установлена и регламентируется локальными нормативными актами ООО «Консалтинговый центр «Г» (коллективным договором и Положением) для всех работников Общества, входит в систему оплаты труда и стимулирования труда персонала и выплачивается из фонда оплаты труда, постольку применительно к рассматриваемому случаю заявление ответчика о том, что для работников не состоящим в трудовых отношениях с ООО «Консалтинговый центр «Г» 31 декабря отчетного периода и на момент выплаты вознаграждения, оно не обязательно к выплате, противоречит нормам законов РФ, регулирующих трудовые отношения, так как истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком по независящим от истца обстоятельствам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

Статьей ст.21 ТК РФ, установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отработала в ООО «Консалтинговый центр Г» с начала года до [ДД.ММ.ГГГГ]., по итогам работы за который работникам было начислено и выплачено соответствующее вознаграждение. Необходимый общий стаж за отчетный период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], вместо необходимых 6 месяцев, составил 11 месяцев 29 дней. Следовательно, истица, как и остальные работники ООО «Консалтинговый центр Г» имела право на выплату вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] год, пропорционально отработанному времени, поскольку указанное вознаграждение является одной из форм ее заработной платы, составной частью оплаты ее труда в силу ст. 129 ТК РФ.

В силу ст.132 ТК РФ запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий труда.

В силу ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, нормы Положения о выплате годового вознаграждения, предусматривающие не начисление и невыплату истцу годового вознаграждения за отчетный период по мотиву прекращения с ним трудовых отношений, как к моменту издания приказа о выплате вознаграждения за 2016 год, так и по мотиву отсутствия трудовых отношений на 31 декабря 2016 года, применению не подлежат, поскольку названный локальный нормативный акт в данной части допускает дискриминацию и ухудшает положение работников, проработавших определенное количество времени в отчетном периоде, за который выплачивается соответствующее вознаграждение, и прекратившие трудовые отношения с работодателем до 31 декабря указанного года, или до выплаты вознаграждения по сокращению численности или штата, ставит их в неравное положение с другими работниками, имеющими не менее 6 месяцев общего стажа в учетном году, но находящимися в трудовых отношениях с ответчиком 31 декабря отчетного года и на момент выплаты вознаграждения по независящим от них основаниям.

Прекращение трудового договора с работодателем по сокращению штата, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и получение стимулирующих выплат за проработанное время.

При этом, судом учитывается, что увольнение истца было по сокращению штата ответчика, т.е. по инициативе работодателя, что применительно к рассматриваемому случаю является определяющим. Определение даты увольнения не зависело от воли и пожеланий самого истца. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ в выплате годового вознаграждения по указанным ответчикам основаниям является дискриминацией в отношении ФИО1 со стороны ООО «Консалтинговый центр «Г», т.к. противоречит указанным нормам Трудового Кодекса РФ.

В тоже время, согласно представленному в материалы дела расчету годовой премии за 2016 года на основании действующих локальных нормативных актов ответчика, размер годовой премии составляет 25919 рублей 81 копейка. Данный расчет истцом не оспаривался, доказательств подтверждающих, что данный расчет является неправильным в материалы дела также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Консалтинговый центр «Г» годового вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] года подлежат удовлетворению в части в размере 25919 рублей 81 копейка.

Относительно требования о взыскании с ответчика индексации за задержку выплаты вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] год с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за задержку выплаты заработной платы с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда согласно следующему расчету (25919,81 х 10%:150 х 183 дня). 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика индексации за задержку выплаты вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] год с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению. Размер компенсации составляет 3162 рубля 22 копейки.

Относительно требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом требований разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 1500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. 

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 95 рублей 84 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1372 рубля 46 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Консалтинговый центр «Г» о взыскании вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] год, о взыскании выплаты вознаграждения - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Консалтинговый центр «Г» в пользу ФИО1 вознаграждение по итогам работы за 2016 года в сумме 25919 рублей 81 копейку; индексацию за задержку выплаты вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] год с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3162 рубля 22 копейки; компенсацию морального вреда 1500 рублей; расходы по оказанию юридических услуг 4000 рублей, расходы за оформление копии нотариальной доверенности в размере 95 рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований в части взыскания вознаграждения по итогам работы за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 1124 рубля 59 копеек; компенсацию морального вреда 8500 рублей; расходы по оказанию юридических услуг 4000 рублей, расходы за оформление копии нотариальной доверенности в размере 4 рубля 16 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Консалтинговый центр «Г» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1372 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Савинов