Дело №

УИД 41RS0№-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 января 2026 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 В.Д. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. квартира истца подвергается систематическому заливу. Актами ООО УК «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты залития квартиры истца, актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Олимп» установлено, что систематическое залитие 

<

адрес>, принадлежащей истцу, происходит из 

<

адрес>, принадлежащей на тот момент ответчику ФИО2 по причине не герметичного прилегания ванны к стене санузла, смежного с кухней. В результате залива имуществу истца причинен ущерб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Камчатский центр экспертиз», стоимость причиненного ущерба составляет 287 070 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник 

<

адрес> г. Петропавловск-Камчатский – ФИО3

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 287 070 руб., судебные расходы в размере 66 612 руб., с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 287 070 руб., судебные расходы в размере 66 612 руб.

Истец ФИО1 В.Д. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, представителя не направили, возражений не представили, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Олимп", ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании отправлений на портале Почты России, судебная корреспонденция об извещении ответчиков ФИО2, ФИО3 им вручена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО1 В.Д. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «Олимп».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Олимп» установлено, что систематическое залитие 

<

адрес>, принадлежащей истцу, происходит из 

<

адрес>, по причине негерметичного прилегания ванны к стене санузла, смежного с кухней, в результате которого была повреждена внутренняя отделка и мебель в 

<

адрес>.

Кроме того, вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, сотрудниками ООО УК «Олимп» выявлено следующее:

в 

<

адрес> наблюдаются следы затопления с вышерасположенной 

<

адрес> по углу потолка и стены, смежной с кухней, следы затопления на потолке площадью 2 кв. м., стене, смежной с коридором площадью 0,4 кв.м. Следы намокания на потолке в кухне – 1,8 кв.м. и следы намокания поверхности потолка в коридоре. В 

<

адрес> наблюдается протечка воды на примыкании ванны со стеной санузла, смежной с кухней, вследствие чего происходит регулярное затопление нижерасположенной 

<

адрес>.

Согласно акту ООО УК «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ: в кухне по всей длине стены, напротив окна на потолке, а также в ванной по всей площади по периметру на потолке, в туалете и прихожей от угла стены ванной до угла стены туалета видны следы неоднократного залития в виде отслоения побелки, краски, потёков. Также из-за воздействия воды в прихожей разрушен деревянный встроенный шкаф.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ: со слов собственника 

<

адрес> обнаружены на потолке в ванной, кухне и в коридоре желтые мокрые следы потёков, Попасть в 

<

адрес> не удалось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ: в ванной на потолке по всему периметру видны свежие следы залития.

В результате обследования электропроводки согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ: на потолке коридора и кухни видны свежие и старые подсохшие пятна, зафиксировано проникновение воды в выключатели и розетки, которые имеют налет окисления из-за влажной среды. Рекомендовано сменить электропроводку.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира истца залита из 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Причиной залива квартиры истца является негерметичность прилегания ванны к стене санузла, смежного с кухней в вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по его вине.

Истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб, судебные расходы с ответчиков ФИО3 – как с собственника жилого помещения, и ФИО2, проживавшей в спорный период в указанном жилом помещении.

С данными доводами истца суд не может согласиться ввиду того, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении на законных основаниях, например, таких как договор социального найма либо договор аренды или иное стороной истца не представлено.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика ФИО3, являющегося собственником вышерасположенной 

<

адрес>, из которой произошло залитие квартиры истца по причине негерметичности прилегания ванны к стене санузла, смежного с кухней в квартире, в связи с чем гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик ФИО3

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком суду не представлено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО «Камчатский центр экспертиз» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина стоимости ущерба (стоимость восстановительного ремонта) последствий залива квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, и имущества, составляет 287 070 руб.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом заключении, суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 287 070 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО6 (поверенный), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 45 000 рублей, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения стороны ответчика, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 45 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы за составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камчатский центр экспертиз» в размере 12 000 руб., что подтверждается справкой по требованию ООО «Камчатский центр экспертиз», актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. В соответствии со статьей 94 ГПК суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 9612 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 287070 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9612 рублей, расходы на представителя в размере 45 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова