Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000483-51

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000483-51

Дело № 2-382/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст- вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2

В обоснование заявления указала, что хх.хх.хх г. между ней и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») заключен кредитный договор № №. Нотуриусом Олонецкого нотариального округа Респуб-лики Карелия ФИО2 хх.хх.хх г. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в сумме 188 261,45 руб. Между тем в нарушение требований закона АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней задолженности с приложением всех документов. Кроме того, кредитный договор совершен в простой письменной форме, не удостоверен нотариально.

В этой связи заявитель ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 188 261,45 руб., зарегистрированную в реестре от хх.хх.хх г. за № .....

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо нотариус Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавли-вающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направ-ленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий испол-нения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 110 000 руб. под 29,49 % годовых, погашение задолженности осуществляется ежеме-сячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п. 1, 4, 6). За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки, рассчиты-ваемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

При заключении кредитного договора ФИО1 указала следующий адрес своего места жительства: .....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... АО «Альфа-Банк» хх.хх.хх г. направило в адрес ФИО1 по указанному ею при заключении кредитного договора адресу (....) требование о досрочном погашении задолженности по договору в сумме 186 703,45 руб., разъяснив, что в случае неисполнения требования в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования банк вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, а именно: обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (при наличии предмета залога); обратиться к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр; обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное требование ФИО1 не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, то есть ФИО1 не предприняла мер по получению почтовой корреспонденции. Как следует из пояснений Е.В. в судебном заседании, она по месту регистрации не проживает, но там проживают ее сестры, которые в случае поступле-ния судебной корреспонденции уведомили бы ее о ее получении.

Факт направления письма с почтовым идентификатором .... именно по адресу места регистрации ФИО1 подтверждается ответом АО «Почта России» от хх.хх.хх г. на запрос суда.

Поскольку ФИО1 требование АО «Альфа-Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № PIL№ от хх.хх.хх г. исполнено не было, АО «Альфа-Банк» хх.хх.хх г. обратилось к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 хх.хх.хх г. совершена исполнительная надпись № № на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о взыскании с Гаврило-вой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № №, а именно: 139 975,82 руб. - основной долг; 46 727,63 руб. - проценты. Также взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО1 хх.хх.хх г. за №.

На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор от хх.хх.хх г. № PIL№ предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» направило хх.хх.хх г. ФИО1 по указанному ею адресу требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором.

Указанное требование возвращено отправителю АО «Альфа-Банк» в связи с истечением срока его хранения хх.хх.хх г..

К нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что АО «Альфа-Банк» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в ее адрес уведомление о наличии задолженности, является необоснованным.

В вою очередь нотариус уведомил ФИО1 о совершении исполнительной надписи, оно также не было вручено ФИО1 в связи с исте-чением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, банк и нотариус надлежащим образом исполнили возложенные на них законом обязанности по уведомлению ФИО1 об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и о совершении исполнительной надписи соответственно по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, в соответствии с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи неполучение ФИО1 требования банка о досрочном погашении задолженности, являющегося одновременно уведомлением об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, произошло по зависящим от самой ФИО1 обстоятельствам, а именно в связи с неполучением ею почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации, где она фактически не проживает и не обеспечила надлежащим образом получение почтовой корреспонденции через иных лиц по доверенности либо не перенаправила получение почтовой корреспонденции по адресу фактического места жительства.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Совершая исполнительную надпись, нотариус Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 действовала в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Предметом взыскания являлись только основной долг и проценты по договору, которые носят бесспорный характер.

Условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлялся надлежащим образом о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, ст. 35, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор от хх.хх.хх г. № № входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 были представлены документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает заявленное ФИО1 требование не подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 не было оснований для отказа в ее совершении, исполнительная надпись соответствует требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов ФИО1

Факт заключения кредитного договора хх.хх.хх г. № № и получения по нему кредитных средств ФИО1 не оспаривала, заявив лишь о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Не может быть признан состоятельным довод ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора ею был указан адрес фактического места жительства, а не адрес регистрации, поскольку доказательств представления банком нотариусу сфальсифицированных доказательств в виде кредитного договора с адресом места регистрации ФИО1 вместо адреса ее места жительства, как об этом полагает ФИО1, не имеется.

Оснований для рассмотрения настоящего заявления в порядке искового заявления суд не находит, так как заявление подано в особом порядке, при этом не заявлены требования об оспаривании размера задолженности и (или) заключения кредитного договора.

Не основан нормах закона и довод о том, что нотариус не уведомил Гаврило- ву Е.В. о намерении совершить исполнительную надпись в соответствии со ст. 91.2 Основ о нотариате. Как следует из указанной нормы, нотариус обязан уведомить должника лишь о совершенной исполнительной надписи, что и было сделано, а не о намерении совершить исполнительную надпись.

Ссылки ФИО1 на иную судебную практику не может быть принята во внимание, так как судебные решения по конкретным делам не отнесены ст. 11 ГПК РФ к нормативным правовым актам, применяемым судом при разрешении гражданских дел.

Противоречит материалам дела и довод ФИО1 о том, что договором не предусмотрен пункт о бесспорном списании задолженности.

Так, согласно п. 19 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законода-тельством Российской Федерации.

Таким образом, право на взыскание задолженности по договору по исполнитель-ной надписи нотариуса прямо предусмотрено кредитным договором, при этом такое взыскание осуществляется лишь в отношении бесспорных требований, к которым относятся основной долг и проценты по договору, составляющие проценты, включенные в ежемесячный платеж. В рамках настоящего дела именно такие проценты были взысканы в бесспорном порядке.

Не являются основанием для отмены исполнительной надписи доводы Гаври-ловой Е.В. о том, что она является многодетной матерью, признана малообеспеченной, получает пособия на детей, не имеет финансовых возможностей для оплаты задолжен-ности перед банком, поскольку суд не вправе в рамках настоящего гражданского дела снизить размер взыскиваемых сумм.

Более того, снижение задолженности невозможно также в силу следующего.

ФИО1 просит суд снизить проценты по ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что такие проценты полагает завышенными.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они, вопреки доводам ответчика, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 (....) об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хх г..