УИД 75RS0007-01-2025-000196-28

Дело №1-26/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 15 сентября 2025 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Молоковой Л.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Ильина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сараевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, собразованием10 классов, женатого, пенсионера, инвалида 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2008 года по 30.11.2008 года, точная дата и время в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея права на приобретение огнестрельного оружия, в нарушение требованийст.ст. 6,13 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»(далее – Федеральный Закон «Об оружии») и п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 (далее – Правила оборота оружия и патронов), умышленно, путем присвоения найденного в деревянном шкафу в кладовой дома, незаконно приобрел однозарядную мелкокалиберную винтовку модели ТОЗ-12-01, калибра 5,6х16 мм, 

<

данные изъяты>, производства Тульского оружейного завода, относящуюся к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, предназначенную для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, пригодную для производства выстрелов.

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия. Реализуя этот умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, не имея соответствующего разрешения на хранение, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» ип. 54Правил оборота оружия и патронов, перенес незаконно приобретенное огнестрельное оружие на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,где незаконно хранил его в предбаннике старой бани с осени 2008 года (в период с 01.09.2008 года по 30.11.2008 года) по 06.03.2025 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что в период с 01.09.2008 года по 30.11.2008 года, точную дату не помнит, он в деревянном шкафу в кладовой дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел оружие ТОЗ-12-01, калибра 5,6х16 мм, которое присвоил себе, затем с целью хранения это оружие перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Документов, разрешающих приобретение и хранениеоружия,у него нет. 06.03.2025 годасотрудники полиции в присутствии понятых в предбаннике обнаружили у него огнестрельное оружие. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.79-82).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля –старшего участкового пункта полиции по Александрово-Заводскому муниципальному округу МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3 следует, что 06.03.2025 года в период времени с 17 часов 01 мин. до 18 часов 01 мин. он с оперуполномоченным Свидетель №4 в присутствии понятых проводил обследование домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в предбаннике старой бани был обнаружен предмет внешне схожий с оружием, принадлежащий ФИО1 (л.д.43-45).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля –оперативного уполномоченного ГУР пункта полиции по Александрово-Заводскому муниципальному округу МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №4 следует, что 06.03.2025 года в период времени с 17 часов 01 мин. до 18 часов 01 мин. он с участковым уполномоченным Свидетель №3 в присутствии понятых проводил обследование домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в предбаннике старой бани был обнаружен предмет внешне схожий с оружием, принадлежащий ФИО1 (л.д. 46-48).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.03.2025 года она присутствовала в качестве понятого при обследовании домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>,в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в старой бане предмет, похожий на огнестрельное оружие, принадлежащий ФИО1 (л.д. 37-39).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 06.03.2025 года она присутствовала в качестве понятого при обследовании домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>,в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в старой бане предмет, похожий на оружие, принадлежащий ФИО1 (л.д. 40-42).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 06.03.2025 года на территории ее домовладения сотрудники полиции в предбаннике обнаружили оружие, принадлежащее супругу ФИО1, о хранении оружия она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил (л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

-телефонное сообщение оперативного уполномоченного Свидетель №4 от 06.03.2025 года об обнаружении по месту жительства ФИО1 в надворных постройках нарезного оружия марки «ТОЗ-1201» калибр 5,6мм. (л.д.3);

- постановление Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 05.03.2025 года о разрешении на проведениеобследования территории домовладения ФИО1 (л.д.5);

– протокол обследования территории домовладения ФИО1 от 06.03.2025 года, в котором отражены обстоятельства данного обследования с обнаружением предмета похожего на оружие (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествияот 06.03.2025 года, в котором отражены обстоятельства осмотра территории домовладения ФИО1, в ходе которого обнаружен предмет похожий на нарезное оружие, с дальнейшим его изъятие (л.д.7-17);

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № 1314 от 29.04.2025 года, согласно которому изъятый у ФИО1 предмет похожий на оружие является однозарядной мелкокалиберной винтовкой модели ТОЗ-12-01, калибра 5,6х16 мм, 

<

данные изъяты>, производства Тульского оружейного завода, относящейся к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию и предназначенной для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, пригодной для производства выстрелов (л.д.29-32);

– протокол осмотра предметов от26.06.2025 года, согласно которому произведен осмотр огнестрельного оружия, изъятого у ФИО1 (л.д.50-55);

– справка ОЛРР по Газимуро-Заводскому, Александрово-Заводскому, Нерчинско-Заводскому районам от 27.06.2025 года, согласно которой ФИО1 на учете как владелец оружияне состоит, в личном пользовании огнестрельное оружие не имеет (л.д.36);

- протокол осмотра места происшествия от 29.06.2025 года, согласно которому произведен осмотр места приобретения и хранения огнестрельного оружия ФИО1 (л.д.84-93);

- протокол проверки показаний на местеот 29.06.2025 года, согласно которому ФИО1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия (л.д.94-103).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4,Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которыеполностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, а также доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения, заведомо зная, что приобретенныйпредмет является огнестрельным оружием, в нарушение действующего законодательства, незаконно хранил его на территории своего домовладения для использования в личных целях.

Указанные целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности хранения огнестрельного оружия, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота оружия и боеприпасов, желал их наступления, после приобретения оружия имел реальную возможность выдать его добровольно либо сообщить сотрудникам полиции, но не сделал этого, тем самым незаконно хранил его, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

С учетом определения экспертом тактико-технических характеристик изъятого у ФИО1 оружия, его хранение является уголовно наказуемым.

Оценив данные о личности ФИО1, а также поведение последнего как во время дознания, так и в ходе судебного разбирательства,оснований для признания подсудимого невменяемым как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного деладобровольно сообщил о совершенном им преступлении, затем в ходе дознания давал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, инвалидность 

<

данные изъяты>, преклонный возраст, болезненное состояние здоровья супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания либо признания действий по незаконному хранению огнестрельного оружия малозначительными суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 9 687 рублей (постановление о выплате процессуальных издержек от 30.06.2025 года на л.д. 173) и в суде в размере 5 190 рублей.

Учитывая преклонный возраст ФИО1, получение в качестве доходов только пенсии по старости, инвалидность 3 группы по зрению, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскивает частично с подсудимого в размере 5 000 рублей, оснований для полного освобождения от их уплаты не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - «Александрово-Заводский муниципальный округ Забайкальского края»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в данный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – огнестрельное оружие модели ТОЗ-12-01, калибра 5,6х16 мм., хранящееся в камере хранения оружия ПП по Александрово-Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об уничтожении или реализации, либо об использовании в надлежащем порядке в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Александрово-Заводский районный суд. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Маншеев