РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

10 сентября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 33742 о возмещении материального ущерба, причиненного бывшим военнослужащим войсковой части № ... ФИО2,

установил:

командир войсковой части № через представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Бондарь задолженность за инвентарное и вещевое имущество личного пользования, в сумме 10201 рубль 32 коп. В обоснование своих требований истец указал, что Бондарь, уволенный в ноябре 2016 г. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не сдал в полном объеме выданное ему для пользования инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, чем причинил ущерб на сумму 10201 рубль 32 коп. (с учетом износа).

Представитель истца ФИО1 в суде настаивала на исковых требованиях и пояснила, что Бондарь при увольнении в ноябре 2016 г. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по требованию командования воинской части не сдал в полном объеме выданное ему для пользования инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, чем причинил ущерб воинской части на сумму 10201 рубль 32 коп., в связи с чем просила взыскать с Бондарь указанную сумму.

Ответчик Бондарь в суде требования истца не признал и пояснил, что при увольнении с военной службы ему командованием воинской части было разъяснено о необходимости сдать ранее выданное инвентарное и вещевое имущество, срок носки которого не истек, в связи с чем он полностью сдал выданное ему вещевое имущество, на момент исключения из списков личного состава воинской части задолженности перед воинской частью не имел. В ведомостях на сдачу имущества стоят не его подписи.

Третье лицо руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» Хвостов, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО7, начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части №, в суде показал, что войсковая часть № своего склада не имеет, прикреплена на вещевое обеспечение к войсковой части №. Сдача вещевого имущества увольняемыми военнослужащими была организована таким образом – он, или делопроизводитель, принимали у увольняемых военнослужащих имущество по фактическому наличию, составляли опись данного имущества, позже данное имущество вносилось в сдаточную ведомость, и по этой ведомости имущество сдавалось на склад. О не сдаче Бондарь отдельных предметов вещевого имущества стало известно в результате проверки в сентябре 2018 г. отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному округу).

Свидетель ФИО8, делопроизводитель продовольственной и вещевой службы войсковой части № в суде показала, что она составляла сдаточные ведомости № 303/75 от 21 ноября 2016 г., № 304/76 от 22 ноября 2016 г., № 84, № 85 от 15 марта 2017 г., в которых отразила сданное Бондарь вещевое имущество. Ведомости составлялись на основании рабочих записей о фактической сдаче вещевого имущества военнослужащими.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он в конце 2016 г. сдавал вместе с Бондарь вещевое имущество в связи с увольнением с военной службы. Сдал ли Бондарь все вещевое имущество, он не знает.

Согласно выписке из приказа командующего Южного военного округа № 206 от 14 ноября 2016 г. Бондарь, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части № № 251 от 9 декабря 2016 г. следует, что Бондарь с 10 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копиям раздаточных ведомостей № 26/187 от 21 декабря 2015 г., № 27/186 от 21 декабря 2015 г., копии карточки № 259 учета материальных ценностей личного пользования, Бондарь выдавалось вещевое имущество, как личного пользования, так и инвентарное, что также подтвердил в суде сам Бондарь.

Согласно сдаточным ведомостям № 303/75 от 21 ноября 2016 г., № 304/76 от 22 ноября 2016 г., № 84, № 85 от 15 марта 2017 г. Бондарь сдана часть вещевого имущества, как личного пользования, так и инвентарного.

Из справки-расчета № 20 от 7 сентября 2018 г. следует, что Бондарь на момент исключения из списков личного состава воинской части не сдал следующее вещевое имущество: белье нательное облегченное короткое (ВКПО), белье нательное флисовое (ВКПО), фуражка летняя (ВКПО), ботинки с в/б летние (ВКПО), костюм летний (ВКПО), костюм утепленный (ВКПО), перчатки п/ш (ВКПО), ремень поясной (нового образца). Стоимость не сданного вещевого имущества с учетом износа составила 10201 рубль 32 коп.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 601 от 2 августа 2019 г., сумма ущерба, причиненного Бондарь не сдачей вещевого имущества в размере 10201 рубль 32 коп. внесена в книгу учета недостач войсковой части №.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Как это предусмотрено ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500 (далее – Порядок) определено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (далее - Правила), возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе в связи с невыполнением условий контракта.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Законодательством, таким образом, закреплена обязанность военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, сдать выданное ему в период службы инвентарное имущество и вещевое имущество, подлежащее возврату.

В тоже время в силу п. 3, 242 и 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее - Руководство), командир соединения (воинской части) обязан доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового хозяйства, а также организовывать своевременное истребование, получение материальных ценностей, к числу которых отнесено также вещевое имущество, организовывать работу по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 названного выше Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Следовательно, военнослужащий, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, обязан вернуть выданное ему инвентарное и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек на момент его увольнения, при условии, что это имущество пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Военнослужащий, отказавшийся вернуть имущество, признанное пригодным к дальнейшей эксплуатации, утративший или допустивший по своей вине его повреждение, подлежит привлечению к материальной ответственности.

Согласно акту № 30 от 19 сентября 2018 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному округу), в ходе проведения в войсковой части № проверки был установлен факт не сдачи Бондарь, уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, инвентарного вещевого имущества, а также вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Таким образом, поскольку Бондарь, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не сдал инвентарное и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, то требования командира войсковой части № подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод Бондарь о том, что в сдаточных ведомостях № 84, № 85 от 15 марта 2017 г. стоят не его подписи не может быть принят в качестве основания для освобождения его от материальной ответственности, поскольку имущество, отраженное в данных ведомостях в утрату Бондарь не вменяется.

Обстоятельств, позволяющих снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Бондарь, в суде не установлено.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями абзаца 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует прийти к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 408 рублей в бюджет муниципального образования г. Краснодар.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск командира войсковой части № о возмещении материального ущерба, причиненного бывшим военнослужащим войсковой части № ... ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через финансовый орган - федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» денежные средства в счёт возмещения причиненного войсковой части № ущерба в размере 10201 (десять тысяч двести один) рубль 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец, в размере 408 (четыреста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло