САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4771/2025

Дело № 1-29/2025 Судья Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 мая 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Браславская И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бухуровой А.З., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В., 

осужденного ФИО1 и адвоката Чижова Р.А. в его защиту,

рассмотрел открытом в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чижова Р.А. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.1 

<

адрес>, со средним образование, работающего водителем такси, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

осужденного по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований, расположенных в пределах границ Санкт-Петербурга и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 1 500 000 рублей частично в компенсацию морального вреда. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Браславской И.А., выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Чижова Р.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Чижов Р.А. просит изменить приговор суда, как несправедливый, исключив из него дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. 

В обосновании доводов указывает, что основной профессией ФИО1 является работа водителем. 

Отмечает, что суд установил в приговоре длительный водительский стаж его подзащитного и наличие постоянной работы водителем такси, что является его основной профессией, но необоснованно посчитал необходимым лишить ФИО1 права управления транспортным средством, с учетом пенсионного возраста осужденного, находящегося в уязвимом социальном положении.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции правильно, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ главы 40 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминированном ему деянии – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал, ходатайствовал добровольно о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником полностью поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в описательно - мотивировочной части, постановил обвинительный приговор и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, а также все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ - не допущено.

Данные о личности ФИО1 и условиях жизни его семьи подробно исследовались судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей – пенсионеров, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

Новых достоверных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания - не выявлено.

Так же не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Требования закона о пределах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.62 ч.5, судом учтены и соблюдены. 

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не может быть оценено как чрезмерно строгое, наказание судья апелляционной инстанции оценивает, как справедливое. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 законно и обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с учетом характера и степени общественной опасности и сведений о личности осужденного. Оснований для его отмены или снижения не имеется, поскольку суду не представлено сведений, что профессия водителя является для ФИО1 единственной возможной для трудоустройства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, предусмотренное ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при постановлении приговора не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

Судья Браславская И.А.