копия

Дело № 2-990/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 23 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, - 

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 282130 руб. 30 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, и 6022 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, обосновывая это тем, что истец, являющийся страхователем гражданской ответственности ФИО1, собственника транспортного средства Hyundai Solaris номерной знак №, признанного виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором был повреждён автомобиль Меrsedes Benz C180 номерной знак №, возместил собственнику данной автомашины, застрахованной в САО «ВСК», ущерб от ДТП в размере 682180 руб. 30 копеек, не покрывающийся страховой суммой, предусмотренной законом об ОСАГО.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку сумма ущерба повреждённому автомобилю, установленная судебной экспертизой, покрывается страховой выплатой.

Суд, заслушав явившуюся сторону и проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Меrsedes Benz C180, номерной знак №, под управлением собственника – ФИО3, и Hyundai Solaris номерной знак №, под управлением собственника – ФИО1 

Органами ГИБДД ФИО1, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, признан виновным в совершении указанного ДТП, в связи с чем, он привлечён к административной ответственности по с.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ФИО1 – в САО «ВСК» по договорам ОСАГО. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами проверки, проводившейся ОБ ДПС ГИБДД УВД по Юго-Восточному АО ГУ МВД России по г.Москве.

На основании акта осмотра повреждённого автомобиля Меrsedes Benz C180 номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ и заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ООО «РОЛЬФ», ориентировочная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства установлена в размере 682180 руб. 30 копеек. 

В связи с исполнением своих обязательств по договору ОСАГО перед потерпевшим ФИО3, истец выплатил последнему страховое возмещение в размере 682180 руб. 30 коп., что удостоверено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной экспертизы, проведённой в рамках данного гражданского дела по ходатайству истца, установлено, что наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений указанного выше автомобиля, полученных при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 322619 руб. без учёта износа) и 301178 руб. (с учётом износа).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл.59 ГК РФ).

Абзац 8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО) гласит: по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО» в редакции на дату заключения договора ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик является виновником указанного выше ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Меrsedes Benz C180, принадлежащее ФИО3, ответственность которого, на момент этого происшествия, была застрахована в организации истца, в связи с чем, последний выплатил страхователю страховое возмещение в размере 682180 руб. 30 коп.

При этом, размер этого страхового возмещения не соответствует реальному, установленному судом в ходе судебного разбирательства, составляющему 322619 руб. без учёта износа) и 301178 руб. (с учётом износа), что не превышает предельный размер страхового возмещения в порядке ст.7 Закона об ОСАГО. 

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 должен быть освобожден от ответственности по заявленным истцом требованиям, так как страхового возмещения на основании ст.7 Закона об ОСАГО достаточно для того, чтобы полностью возместить заявленный вред.

Учитывая указанное выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ 

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)