Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 04 апреля 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО2,действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО2 в интересах ООО «УК № ЖКХ»на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей. 

Согласно постановлению, Государственным жилищным инспектором 

<

адрес> на основании распоряжения первого заместителя главы г.о.Тольятти, выданного в связи с поступившей жалобой ФИО1, была проведена проверка деятельности ООО «УК № ЖКХ» по адресу 

<

адрес>. Согласно акту проверки №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, с нарушением п.2 ч.1минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившиеся в подтоплении (замачивании грунта) подвального помещения в районе расположения подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> вследствие утечек от инженерного оборудования и проведения ремонтных работ по их устранению.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «УК № ЖКХ» допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер к оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК № ЖКХ» ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что при проверке представитель ООО «УК № ЖКХ» пояснил проверяющему, что замачивание грунта произошло вследствие выполнения работ по устранению обнаруженной ранее обнаруженной ранее утечки.

Полагает, что в данном случае инспектором безосновательно принято решение о возбуждении административного дела в отношении управляющей организации. Кроме того материалы дела свидетельствуют о том, что управляющей организацией даже в момент проверки предпринимались меры по соблюдению норм и правил по обеспечению жителей коммунальными услугами.

Постановление мирового судьи не основано на законе, принято без учета всех обстоятельств дела. Свидетель - председатель Совета дома ФИО3 в судебном заседании подтвердила доводы управляющей организации об изношенности инженерных сетей дома и о конкретном устранении аварийной ситуации, связанной с утечкой в водопроводных сетях.

В судебном заседании представитель «УК № ЖКХ» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

Судья, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и подлежащим оставлению без изменения, жалобу представителяООО «УК № ЖКХ»ФИО2 - без удовлетворения, поскольку вина ООО «УК № ЖКХ» в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ доказана в полном объеме собранными по делу материалами, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы не установлено, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая организация при осуществлении управления многоквартирным домом обязана выполнять работы в зданиях с подвалами, а именно проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения.

Из материалов административного дела усматривается, что управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществляет ООО «УК № ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки государственным жилищным инспектором о невыполнении ООО «УК № ЖКХ» работ по содержанию общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> были выявлены следующие неисправности: подтопление (замачивание грунта) подвального помещения в районе расположения подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> вследствие утечек от инженерного оборудования и проведения ремонтных работ по их устранению.

По результатам проверки установлено, что ООО «УК № ЖКХ» допущены нарушения пункта 2 ч.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ.

Управляющая организация при осуществлении управления многоквартирным домом обязана выполнять работы в зданиях с подвалами, а именно проводить проверку температурно - влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения.

Вышеизложенное подтверждает о наличии у ООО «УК № ЖКХ» обязанности по выполнению работ в зданиях с подвалами, а именно проводить проверку температурно - влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранять причины его нарушения.

Устранение нарушений после их выявления административным органом, может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, выполнения работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вывод о виновности ООО «УК № ЖКХ»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности и наличии в действиях юридического лица ООО «УК № ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, поскольку ООО «УК № ЖКХ» осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, допустила нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст.162 ЖК РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Не доверять представленным материалам дела - доказательствам - у мирового судьи, как и у судьи апелляционной инстанции, оснований нет.

Данные доказательства, исследовались мировым судьей и получили оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка. 

Доводы, опровергающие выводы мирового судьи, дающие основания для сомнения в законности судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судь

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК № ЖКХ» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителяООО «УК № ЖКХ»ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А. Клементьева