ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи О.П. Бутыриной, 

при секретаре Мухамеджанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № и последнему предоставлены денежные средства в размере 1 052 519,48 руб. на приобретение автомобиля под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> был предоставлен на личный банковский счет ФИО1 №. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. Поскольку ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнял надлежащим образом, то на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 823 798,28 руб., из которых 698 198,98 руб.– задолженность по основному долгу, 125 599,30 руб. - задолженность по начисленным процентам. В соответствии с договором залога от 05.07.2013г. данный кредит обеспечен залогом автомобиля марки MAZDA 3 (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Белый; Год изготовления 2012г.) залоговой стоимостью 1 050 000 руб. До обращения в суд они направляли ответчику требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако оно было оставлено без внимания. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 437,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость 467 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № и последнему предоставлены денежные средства в размере 1 052 519,48 руб. на приобретение автомобиля под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг. 

Кредит был предоставлен на личный банковский счет ФИО1 №.

Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять ежемесячно согласно условиям договора (п.п. 2.5 и 2.5.1). На основании п.п. 7.1,7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 823 798,28 руб., из которых 698 198,98 руб.– задолженность по основному долгу, 125 599,30 руб. - задолженность по начисленным процентам. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен. 

Письмом от 25.11.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением возвратить всю задолженность перед банком.

Однако ответа на указанное обращение не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 823 798,28 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п.1.2. условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство марки MAZDA 3 (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Белый; Год изготовления 2012г.).

Согласно п. 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 467 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 17 437,98 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 823 798,28 руб., из которых задолженность по основному долгу 698 198, 98 руб., задолженнось по начисленным процентам 125 599, 30 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 437,98 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA 3 (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Белый; Год изготовления 2012г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 467 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: