дело №12-255/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н. 

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 30.03.2018г. № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 30.03.2018г. № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав и событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, а находился в травмпункте. В связи с чем, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 30.03.2018г. № УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 30.03.2018г. в 10.12 в 

<

адрес> водитель ФИО1 при управлении Тойота Королла г.р.з. № допустил в нарушение ПДД остановку и стоянку ТС на тротуаре п.п. 12.2 ПДД РФ.

В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 рассматриваемой статьи, включает два вида нарушений:

1) невыполнение водителем содержащегося в абз. 5 п. 12.4 Правил дорожного движения предписания, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним (по ходу движения транспортных средств), за исключением вынужденной остановки.

В п. 1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ("зебра") и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вынужденная остановка определяется как прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 Правил).

Препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В случае вынужденной остановки водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п. 7.2 Правил). Выполнение этого пункта Правил не освобождает водителя от обязанности вывести транспортное средство за пределы участка дороги, где запрещена остановка;

2) несоблюдение водителем установленного в абз. 4 п. 12.2 Правил дорожного движения ограничения, разрешающего легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам осуществлять стоянку на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, в местах, обозначенных дорожным знаком 6.4, дополненным одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, информирующих о способе постановки транспортного средства. Зона парковки может быть дополнительно обозначена разметкой 1.1, указывающей на границы стояночных мест. Например, наказуемой по ч. 3 комментируемой статьи будет являться стоянка на краю тротуара, отделенного от проезжей части газоном.

Административная ответственность по ч. 3 анализируемой статьи наступает лишь при отсутствии признаков деяния, предусмотренного ч. 6 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, в период с 27.03.2017г. по 05.04.2018г. ФИО1 проходил лечение в дневном стационаре, автомобилем Тойота Королла г.р.з. № не управлял, стоянку ТС в нарушение пп. 12.2 ПДД РФ на тротуаре не допускал. Собственником автомобиля Тойота Королла г.р.з. № является ФИО6 

Таким образом, по мнению суда, заявитель не совершал вменяемое ему правонарушение. Следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд, учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1, отмене постановления инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 30.03.2018г., прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 30.03.2018г. № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья