Дело № 2-1-4730/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24.07.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дусановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просит расторгнуть договор страхования от 16.05.2016 г., заключенный между ФИО1 и ООО «СК Кардиф», взыскать с ООО «СК Кардиф» страховую премию в размере 101340 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1990 руб. 

В обоснование своих требований указывает, что 16.05.2016 г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 281500 руб. сроком до 16.05.2022 г. В этот же день, между истцом и ООО «СК Кардиф» при содействии банка был заключен договор страхования № 53.20.122.15824070 от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере 101340 руб. была единовременно оплачена страховщику. Срок действия страховки по договору был установлен с 17.05.2016 г. по 16.05.2022 г. Истец кредитом не воспользовалась и решила возвратить деньги в банк. 01.06.2016 г. истец возвратила кредит с уплатой процентов в размере 281500 руб. В тот же день, она обратилась с заявлением в ПАО «Почта Банк» о досрочном расторжении кредитного договора и договора страхования. О том, что страховка выплачивается в полном объеме при досрочном погашении кредита или при возврате кредита, представитель банка истца не предупредила. Истец получила письменный отказ в удовлетворении своих требований. Считая свои права нарушенными, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие данного третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что 16.05.2016 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условий которого лимит кредитования составляет 391285 руб., срок возврата кредита – 16.05.2022 г. 

16.05.2016 г. между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования № 53.20.122.15824070 от несчастных случаев и болезней. 

Истец выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, и просила включить сумму платы за присоединение к Программе «Новый стандарт» в сумму выдаваемого кредита. 

Страховая премия в размере 101340 руб. была единовременно оплачена страховщику. Срок действия договора страхования установлен с 17.05.2016 г. по 16.05.2022 г.

Истец направила банку и страховой компании заявления о расторжении кредитного договора и договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате страховой премии. 

Согласно ответа ПАО "Почта Банк" от 16.06.2016 г., Банк осуществляет полное досрочное погашение строго на всю сумму размещенных клиентом денежных средств, в ближайшую дату платежа по графику. 01.06.2016 г. на счет договора ФИО1 была зачислена была зачислена сумма денежных средств в размере 281500 руб. данной суммы не достаточно для полного досрочного погашения. При этом, обратили внимание истца на то, что согласно условиям договора страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. 

Согласно ответа ООО "Страховая компания КАРДИФ" от 15.05.2017 г., возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, общество не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя. 

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при досрочном прекращении договора по причине досрочного погашения кредитного долга потребителем, в силу условий договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

При этом суд принял во внимание, что договор страхования не прекратил свое действие по причинам, приведенным в п. 1 ст. 958 ГК РФ - если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо его законные наследники. 

Рисками по договору страхования, который предусматривает выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая, являются смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющихся приложением в договору страхования. 

Таким образом, анализируя приведенные выше письменные доказательства в их взаимосвязи, суд считает, что условия договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного погашения кредита, соглашения о возврате страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования между страхователем и клиентом не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись.

Верно. 

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.М. Дусанова