«КОПИЯ»

Судья Гареев Р.Р. Дело 22-294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 05 апреля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Бадмаеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2021 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления защитника Голикова А.П., который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с несоответствием формулировки, предъявленного ФИО2 обвинения, юридической квалификации действий обвиняемого.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит об отмене судебного решения. Указывает, что он пытался похитить денежные средства с банковской карты на сумму 5810 рублей, однако не смог это осуществить, так как операция была отклонена банком. Считает, что его действия правильно квалифицированы, как покушение на тайное хищение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2, используя банковскую карту на имя ФИО1, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3980 рублей, принадлежащие потерпевшей, путем оплаты покупок, а также пытался похитить таким же способом деньги с банковского счета потерпевшей в сумме 1830 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как операции были отклонены банком.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что согласно формулировке предъявленного ФИО2 обвинения, им совершен ряд оконченных действий, связанных с распоряжением чужим имуществом, однако действия обвиняемого органами предварительного расследования квалифицированы, как покушение на хищение чужого имущества.

Таким образом, юридическая квалификация действий обвиняемого не соответствует формулировке предъявленного обвинения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913 п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-60/2021 в Новоуренгойском горсуде.