Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 10 октября 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е., с участием представителя ответчика – адвоката Шляхта Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО6 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области (далее Истец), обратилось Ишимский районный суд Тюменской области с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине ответчика ФИО6, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО1, а также автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. 

Согласно административным документам, в совершении ДТП и причинении механических повреждений указанным автомобилям установлена вина ответчика ФИО6, который при управлении транспортным средством не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства.

На момент указанного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая по заявлению потерпевшего ФИО1 Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 103800 рублей.

По претензии ФИО1 Истцом ПАО СК «Росгоссстрах» на основании отчета была произведена доплата страхового возмещения в размере 64000 рублей.

Кроме этого по заявлению потерпевшего ФИО2 Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 5100 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаты по данному ДТП составила 172900 рублей.

Вместе с этим, договор ОСАГО ЕЕЕ № был заключен с учетом ограниченного использования лиц, допущенных к управлению ТС. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> были указаны ФИО3 и ФИО4. Иных изменений в договор ОСАГО внесено не было, таким образом, в нарушении пп.1,3 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП ответчик ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, что подтверждено страховым полисом, выпиской по страховому полису из базы данных АРМ-2, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», а 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

В связи с правопреемством Истец просит взыскать с ответчика ФИО6 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса размере 172900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. При подаче искового заявления представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности Истца, просила рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция вернулась обратно в канцелярию суда с отметкой об истешем сроке хранения на почтовом отделении.

Как следует из материалов дела, а именно из искового заявления, справки о ДТП, постановлений по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО6 указал адрес своего места жительства: 

<

адрес>, куда и были направлены все документы из канцелярии суда.

Кроме этого, при подготовке дела к судебному разбирательству судом были осуществлены запросы в отдел по вопросам миграции МВД России «Ишимский» и в администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения. Согласно полученным ответам ответчик ФИО6 зарегистрирован, но фактически не проживает по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> на территории сельского поселения нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Кроме того согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Ишимского районного суда от 26 сентября 2017 года в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО6 назначен адвокат Шляхта Ю.А.. 

В судебном заседании представитель ответчика Шляхта Ю.А., действующий на основании ордера № 147825 от 10.10.2017 года, в силу Закона просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно представленным административным материалам по факту ДТП следует, что по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1, а также с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, повлекшее причинение материального ущерба собственникам автомобилей.

Вина ФИО6 в совершении указанного ДТП и административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) установлена вступившими в законную силу постановлениями должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра и экспертного заключения АО Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> составила 103800 рублей (л.д. №). Указанный размер страхового возмещения был выплачен ПАО СК «Росгосстрах» собственнику указанного автомобиля ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). По претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного им экспертного заключения ООО «Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Истцом ПАО СК «Росгоссстрах» ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 64000 рублей, платежным поручением № (л.д.№).

Вместе с этим, согласно акту осмотра и экспертного заключения АО Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> составила 5100 рублей (л.д. №). Указанный размер страхового возмещения был выплачен ПАО СК «Росгосстрах» собственнику указанного автомобиля ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> управлял ответчик ФИО6, ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, так как на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством (л.д.№), в связи с чем, требования Истца о взыскании в порядке регресса с ответчика 172900 рублей с причинителя вреда, признанного виновным в совершении ДТП, повлекшего причинение материального ущерба, то есть с ФИО6 страховой суммы, выплаченной Истцом по договору страхования потерпевшим ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4658 рублей, уплаченная при подаче иска. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО6 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области в порядке регресса ущерб в размере 172900 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4658 рублей, а всего взыскать 177558 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области, в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>