Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 22 июня 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Банушкиной Е.Д., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных со сдачей дел и должности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и недействительным акт приема (сдачи) дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №;

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об организации сдачи им дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче им дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № восстановить ему все ежемесячные надбавки к денежному довольствию, выплата которых была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчиков выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков по делу привлечены войсковые части №, №, федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и в качестве заинтересованного лица на стороне ответчиков - филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2ФЭС).

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении искового заявления, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, материально ответственным лицом не является, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в основных отпусках и дополнительных сутках отдыха, для участия в работе комиссии по сдаче дел должности из отпуска его не отзывали, должность он не сдавал, в работе комиссии по сдаче дел и должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. Денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ему в полном размере со всеми ежемесячными надбавками. По мнению истца, он должен сдать дела и должность после предоставления всех отпусков и дополнительных суток отдыха. Незаконными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100000 руб. 

Ответчики и 2 ФЭС, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не прибыли. При этом командир войсковой части №, руководитель ЕРЦ и начальник 2 ФЭС ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, командир войсковой части № о причине неявки суд не известил.

В представленных в суд возражениях командир войсковой части № и представитель командира войсковой части № ФИО3, просили отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2, и каждый в отдельности указали, что оспариваемые истцом приказы и акт приема (сдачи) дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, права ФИО2 не нарушают. Истец приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № назначен 

<

данные изъяты> М. Прием-передача дел по указанной должности обусловлена необходимостью обеспечения боевой готовности корабля - войсковой части №.

Представитель руководителя ЕРЦ ФИО4 в своих возражениях просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поскольку действиями руководителя данного учреждения законные права и интересы истца не нарушены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено денежное довольствие со всеми ежемесячными надбавками.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковая часть №, входящего в соединение кораблей – войсковая часть № и объединения - войсковая часть №, с местом дислокации в 

<

адрес>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № назначен 

<

данные изъяты> М. с присвоением очередного воинского звания «

<

данные изъяты>».

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с досрочным увольнением 

<

данные изъяты> М. и назначением на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 на командира войсковой части № возложена обязанность по организации работы по сдаче истцом указанной должности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части № назначил комиссию по приему (сдаче) дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части № от ФИО6, которой до ДД.ММ.ГГГГ надлежало организовать данную работу и представить на утверждение соответствующий акт.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его обращения к командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец сдавать дела и должность не желает, согласен сдать дела и должность только после предоставления ему всех отпусков и дополнительных суток отдыха, обеспечения всеми видами довольствия и предоставления жилья по избранному месту жительства. 

Согласно акту приема (сдачи) дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, утвержденному врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> Д. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> М. принял указанную должность, при этом утрат и недостач материальных ценностей, числящихся за ФИО2, комиссия в период своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявила, о чем свидетельствуют подписи на акте М., председателя и членов комиссии. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Из расчетных листов ЕРЦ видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячных надбавок, его размер за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Согласно п. 16 ст. 29 Положения при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Оценивая правовой характер вышеприведенной нормы, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы» указал, что она предусматривает особенности исключения таких военнослужащих из списков личного состава воинской части и предоставляет им право полностью использовать основной и дополнительные отпуска, время нахождения в которых засчитывается в выслугу лет.

Поскольку требования п. 16 ст. 29 Положения направлены в первую очередь на реализацию военнослужащим права на отдых, а действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление военнослужащим, сдавшим дела и должность, отпусков и дополнительных суток отдыха перед исключением из списков личного состава воинской части, следует прийти к выводу о законности оспариваемых истцом приказов командира войсковой части № и акта приема (сдачи) дел и должности.

Суд полагает, что указанная норма Положения не определяет обязательную последовательность действий командира войсковой части, а содержит перечень обязательных мероприятий, необходимых для исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. При этом порядок проведения этих мероприятий определяется вышестоящим командиром, исходя из служебной целесообразности и необходимости поддержания части в боевой готовности, что вытекает из требований ст. 75,76 Устава внутренней службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следует учесть, что приказ командира войсковой части № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в соответствии с п. 24 ст. 34 Положения обязывал командиров войсковых частей № и № предпринять меры в течение месяца со дня получения выписки из указанного приказа организовать сдачу истцом дел и должности. 

В соответствии со ст. 215-216 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командиры подразделений прием (сдачу) дел и должности проводит лично на основании приказа командира воинской части и о приеме (сдаче) дел и должности они докладывают письменно по команде командиру воинской части в соответствии с Уставом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 

<

данные изъяты> М. ДД.ММ.ГГГГ лично принял дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, утрат и недостач материальных ценностей, числящихся за ФИО2 им и членами комиссии выявлено не было. 

При таких данных суд считает, что неучастие ФИО2 в работе комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждение командиром войсковой части № акта приема-передачи дел и должности без подписи истца, а также иные обстоятельства, на которые указывает ФИО2 в обоснование своих требований, не могут служить безусловным основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых им приказов командира войсковой части № и акта.

Как установлено в судебном заседании, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу со всеми ежемесячными надбавками.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема (сдачи) дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и прав истца не нарушают, в связи с чем его исковые требования, в том числе о выплате компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов