Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 04 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 29.08.2017г. в 09:20:14 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МП» с функцией фотовидеосъемки, было зафиксировано, что по адресу: ***, пл. Красноармейская (участок у ***, микрорынок «Южный), водитель транспортного средства марки ФИО3, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение абз.2 п.12.2 ПДД осуществил остановку на тротуаре в месте, не обозначенном знаком 6.4 «Парковка» с одной из табличек: 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, разрешающих такую парковку. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что место стоянки, принадлежащего ему автомобиля не являлось тротуаром, исходя из определения «Тротуар» в соответствии с ПДД РФ. Также в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 п.4.5.1.9, вдоль тротуара в населенных пунктах городского типа устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника. Согласно СНиП ***-89, тротуары устраивают приподнятыми на 15 см. над уровнем проездов. Из указанных нормативно-правовых актов, норм и правил, какие-либо дорожные знаки, ограждения, дорожная разметка, бордюрные камни обозначающие тротуар или иные объекты препятствующие или запрещающие движение, стоянку или остановку ТС на месте стоянки или остановки ТС, принадлежащего ему автомобиля по адресу: ***, пл. Красноармейская, 1 отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо признаки того, что данный участок дороги предназначен только для движения пешеходов. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в ней. 

Представитель УМВД России по *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку из фотоматериала по оспариваемому постановлению, а также определения тротуар в соответствии с ПДД РФ очевидно следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 находится на тротуаре, и не обозначенном знаком 6.4 «Парковка» с одной из табличек: 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, разрешающих такую парковку. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз.2 п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела, а в частности фотоматериала, по обжалуемому постановлению, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», следует, что 29.08.2017г. в 09:20:14 час. по адресу: ***, пл. Красноармейская (участок у ***, микрорынок «Южный»), водитель транспортного средства марки ФИО3, государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил остановку на тротуаре в месте, не обозначенном знаком 6.4 «Парковка» с одной из табличек: 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, разрешающих такую парковку, что является нарушением абз.2 п.12.2 ПДД РФ, и явилось основанием привлечения ФИО1, как собственника автомобиля ФИО3, г.р.з. ***, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. 

Также из фотоматериала по обжалуемому постановлению следует, что место, где расположен автомобиль ФИО3, г.р.з. ***, примыкает к проезжей части, приподнято над уровнем проезда и отделено бордюрным камнем. 

Также согласно схеме организации дорожного движения на Красноармейской площади ***, на участке пл. Красноармейской ***, а в частности в районе *** (микрорынок «Южный»), знак 6.4 «Парковка» с одной из табличек: 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9 не имеется. 

Поскольку водитель транспортного средства марки ФИО3, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил остановку на тротуаре в месте, не обозначенном знаком 6.4 «Парковка» с одной из табличек: 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, разрешающих такую парковку, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, не согласиться с этим выводом оснований не имеется, и не опровергается доводами жалобы. 

Само по себе отсутствие пешеходного ограждения или сплошного кустарника на спорном месте не может свидетельствовать, что участок места у ***, микрорынок «Южный» по пл. Красноармейской ***, является не тротуаром. 

Действия ФИО1 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** ФИО2. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.