Дело № 2 -2853/2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что АллаберД. Д. Ю. совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета последнего при следующих обстоятельствах.

... ФИО2 в вечернее время находился в ..., где увидел телефон «Honor» модель «8Х», принадлежащий ФИО1 с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «+№...», подключенный к платежной (банковской) карте ПАО Сбербанк №.... выданной на имя ФИО1, которая находилась под прозрачным чехлом телефона и у него возник преступный умысел на хищение указанного сотового телефона и денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1, путем производства расходных операций по переводу денежных средств.

С целью реализации задуманного преступного умысла, ФИО2, в тоже время в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно - похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, извлек из него сим-карту, а из-под чехла платежную (банковскую) каргу, после чего вставил сим-карту в свой сотовый телефон «Vivo» и, используя данные указанной карты, а также сведения, полученные из смс- сообщений, осуществил вход в личный кабинет ПАО Сбербанк ФИО1 10., получив доступ к совершению операций по счетам последнего.

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя функционал личного кабинета Г1АО Сбербанк ФИО1. похитил денежные средства с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, осуществив следующие расходные операции по переводу денежных средств:

... в 17 часов 58 минут 33 секунды (по московскому времени) со счета №..., открытого в дополнительном офисе №... ПЛО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., на имя ФИО1, перевел в сумме 5000 рублей на неизвестный счет в качестве оплаты цифрового финансового актива (криптовалюты);

... в 18 часов 27 минут 33 секунды (по московскому времени) со счета №..., открытого в дополнительном офисе №... ПЛО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., на имя ФИО1, перевел в сумме 50500 рублей на неизвестный счет в качестве оплаты цифрового финансового актива (криптовалюты);

... в 18 часов 39 минут 24 секунды (по московскому времени) со счета №..., открытого на имя ФИО1, перевел в сумме 51250 рублей на неизвестный счет в качестве оплаты цифрового финансового актива (криптовалюты);

... в 18 часов 51 минуту 29 секунд (по московскому времени) со счета №..., открытого в дополнительном офисе №... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., па имя ФИО1, перевел в сумме 55000 рублей на счет №..., открытый на имя ФИО1, после чего в 18 часов 58 минут 06 секунд (но московскому времени) со счета №..., открытого на имя ФИО1 перевел в сумме 74000 рублей на счет №..., открытый на имя ФИО2, чем ФИО1 причинил ущерб на сумму 75904 рубля.

Общая сумма 180 750 рублей

После чего, удерживая при себе сотовый телефон торговой марки «Honor» модель «8Х», стоимостью 7650 рублей, принадлежащий ФИО1, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями. ФИО2 причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 188400 рублей.

Вина ФИО2 в причинённом ФИО1 материальном ущербе, а также сумма причиненного ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда ... от ... по делу №...

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и/или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2 которая нарушает блага ФИО1, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, он до сих пор находится депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество.

Считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в с выплаты денежной компенсации в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 ... года рождения в пользу ФИО1 ... года рождения ущерб причиненный преступлением в общей сумме 188 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен. В своем заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Не направил в суд своего законного представителя, а также защитника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, из содержания приговора Балаковского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. 

ФИО2 совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета последнего в размере 188400 рублей.

В силу части 4 статьи61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 188400 рублей. 

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательства компенсации материального вреда истцу в добровольном порядке.

Сумму компенсации материального вреда, суд считает обоснованной, подтверждающейся материалами дела и считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, в пользу ФИО1 ... года рождения, ущерб причиненный преступлением в размере 188 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, в пользу ФИО1 ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина