УИД 68RS0№-02 

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО12,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №Ф-099223 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты в ходе следствия не установлено, ФИО6 и ФИО3 находились в гостях у ФИО7 в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, где общались за кухонным столом. В ходе общения ФИО3 увидела у ФИО6 мобильный телефон «Honor 9 lite (LLD-L31)», принадлежащий Потерпевший №1 Около ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня ФИО6 и ФИО7 вышли на улицу, а принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 9 lite (LLD-L31)» остался лежать на кухонном столе. В это время ФИО3, зная, что вышеуказанный телефон принадлежит Потерпевший №1, решила совершить его тайное хищение с целью дальнейшего использования в своих личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в это же время, убедившись, что ее противоправные действия остаются незамеченными, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, со стола в кухне квартиры ФИО7 совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor 9 lite (LLD-L31)» IMEI № IMEI № стоимостью 7693 рубля, взяв его со стола правой рукой, после чего, выключив телефон, положила его в карман надетых на ней джинс. Впоследствии ФИО3 с похищенным мобильным телефоном «Honor 9 lite (LLD-L31)» IMEI № IMEI № с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, продав его ФИО8 Своими действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7693 рубля. 

Квалификация вышеуказанных действий подсудимой ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом следствия дана верно и никем не оспаривается.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, изложенное в письменном заявлении, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку претензий к подсудимой он не имеет, материальный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного мобильного телефона, ему принесены извинения, он с подсудимой ФИО3 примирился и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО3 заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, и не возражала прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением сторон, о чем предоставила заявление.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО9 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении последней, полагая, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 вследствие примирения сторон не возражал, поскольку последняя обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением ущерб, поэтому все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, имеются. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (пункт 9) при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (л.д.134), имеет на иждивении малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.146, 147), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.135), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.137), по поводу лечения гепатита не обращалась, на «Д» учете не состоит (л.д.139), в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращалась, на учете не состоит (л.д.131), по месту жительства УУП МОМВД России «Моршанский» и соседями характеризуется положительно (л.д.149), свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, похищенное имущество возращено потерпевшему.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен, претензий к ФИО3 он не имеет. 

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимой, суд считает необходимым подсудимую ФИО3 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ прекратить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д.32, 39, 92, 93).

Руководствуясь ст.ст.271, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО3 - освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- копию паспорта на имя ФИО3, хранящуюся при уголовном деле №, - ХРАНИТЬ при уголовном деле №;

- информацию с компакт-диском СD-R из ПАО «МТС» с детализацией звонков с похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона; информацию с компакт-диском СD-R из ООО «Т2Мобайл» с детализацией звонков с похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона, хранящиеся при уголовном деле №, - ХРАНИТЬ при уголовном деле №;

- коробку от мобильного телефона «HONOR 9 lite (LLD-L31)» IMEI № IMEI № и мобильный телефон «HONOR 9 lite (LLD-L31)» IMEI № IMEI №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО3, ее защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья И.А. Четверикова