Председательствующий: Лепехин К.С. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 12 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Клостера Д.А.,

при секретаре Сукачевой А.В. 

с участием прокурора Аврамовой А.Ю. 

адвоката С. А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката С. А.А. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, ранее судимый:

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Омска от 

<

...>) к 5 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Омска от 

<

...>) к 5 месяцам лишения свободы. Освободился 

<

...> по отбытии срока;

осужденный:

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Омска от 

<

...>) к 3 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 1) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 2) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 3) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 4) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 5) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 6) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 7) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 8) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 9) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 10) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 11) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 12) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 13) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 14) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (эпизод 15) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (эпизод 16) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 17) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (эпизод 18) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 19) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 20) к 3 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Советском судебном районе в г.Омске от 

<

...>, Кировского районного суда г.Омска от 

<

...>, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачета в наказание времени нахождения осужденного под стражей, а также отбытого наказание по приговорам от 

<

...>, 

<

...>, гражданским искам, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за семь краж и одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, за девять мелких хищения чужого имущества и три покушения на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе адвокат С. А.А. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с приговором суда, полагая о несправедливости назначенного наказания. Обращая внимание на установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, на данные о личности ФИО1, который социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также на то, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему менее строго наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ФИО1 наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также полагает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел наличие таких смягчающих обстоятельств по делу, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и признательные показания в период расследования уголовного дела, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении троих малолетних детей, явки с повинной. Считает, что суд, применяя правила ст.69 УК РФ, превысил допустимый предел срока наказания и назначил ему несправедливое наказание. Просит применить к нему положения ст.53.1, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ. Указывает, что преступления им были совершены ввиду тяжелого материального положения, в настоящее же время он готов приносить пользу обществу. Просит назначить ему минимально возможное наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по семи преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, по девяти преступлениям по ст.158.1 УК РФ, по трем преступлениям по ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности 

преступлений, данные о личности виновного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений, назначенный ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы правила ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Суд не нашел оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Суждения суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества в должной степени мотивированы. 

При таком положении, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое и соответствующее требованиям уголовного закона. Оснований к смягчению наказания не имеется.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в кассационном порядке путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Д.А. Клостер