РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2017 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение) в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указала, что решением жилищной комиссии войсковой части 10703 от 28 ноября 2005 года ей как вдове военнослужащего распределено спорное жилое помещение. Решением суда от 09 ноября 2006 года за истцом признано право пользования спорным жилым помещением. Из сведений, полученных от ответчиков, следует, что до настоящего времени права на спорное жилое помещение не зарегистрированы ни за Российской Федерацией, ни за иным правообладателем, так как не предоставлены необходимые документы. Процесс принятия жилого дома на баланс муниципального образования от Министерства обороны Российской Федерации приостановлен. В связи с чем, истец лишена возможности реализовать своё право на приватизацию спорного жилого помещения. Поскольку жилое помещение предоставлено истцу на предусмотренном законом основании, ранее истец не использовала право на приватизацию, постольку она просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение с учётом того что члены семьи отказались от участия в приватизации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и администрации города Ивантеевки Московской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили. Представитель администрации города Ивантеевки в процессе рассмотрения дела оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что семье вдовы подполковника ФИО2, состоящей из трёх человек, на основании Протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 10703 № 38 от 28 ноября 2005 года и в соответствии с утверждённым Списком распределения жилых помещений в городе Ивантеевке, предоставлена 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>).

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 09 ноября 2006 года, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право пользования спорным жилым помещением с регистрацией по месту жительства.

С 30 ноября 2006 года и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении. Совместно с нанимателем в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь П

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 10 июля 2008 года № 566 в собственность муниципального образования «Городской округ Ивантеевка» Московской области были переданы объекты жилого фонда, жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Указанное распоряжение до настоящего времени не реализовано.

Письмом Администрации города Ивантеевки Московской области от 31 мая 2017 года истцу отказано в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность, так как спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Из сообщения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации также следует, что решение о приватизации жилого помещения в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства при наличии договора социального найма.

По состоянию на 10 апреля 2017 года права на спорное жилое помещение с кадастровым номером 50:43:0020402:716 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что для истца в настоящее время постоянным и единственным местом жительства является спорное жилое помещение, которое предоставлено ей на законных основаниях.

При этом, учитывая порядок предоставления жилого помещения и статус самого жилого помещения, суд также приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам её семьи по договору социального найма, как по одному из двух оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих».

Суд принимает во внимание, что договор передачи спорного жилого помещения в пользование с истцом не заключался. Вместе с тем отношения по социальному найму могут возникнуть из фактических действий участников жилищных правоотношений. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным решением от 09 ноября 2006 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основанием для отказа в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить несоблюдение порядка оформления договора социального найма на спорное жилое помещение и договора на передачу квартиры в собственность со стороны уполномоченного лица, у которого спорное жилое помещение находится по праву собственности либо оперативного управления, или отсутствие зарегистрированных прав на такое помещение, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на жилое помещение.

Из представленных суду доказательств, а именно данных с предыдущего места жительства, места прохождения службы и сведений из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ранее истец не использовала право на приватизацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее она не использовала право на приватизацию, постольку за ней должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, так как реализовать данное право во внесудебном порядке она возможности не имеет. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что член семьи П дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя истца, что следует из нотариально удостоверенного согласия.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.