КОПИЯ

Дело № 1-72/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием 

государственных обвинителей Дашевской К.И., Максаковой С.С., Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника Литовченко Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коридора 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, после того, как Потерпевший №1 толкнул ФИО1, а также высказал последнему угрозу причинения телесных повреждений, ФИО2, применяя имеющийсяпри нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей живота (рана в области правого мезогастрия), проникающего в брюшную полость со сквозными ранениями по ходу раневого канала начального отдела кишечника (в количестве 1) и его брыжейки (вколичестве 2), и забрюшинное пространство с касательным ранением капсулы левой почки с образованием гематомы и последующим развитием гемоперитонеума, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании, не отрицая факта причинения потерпевшему телесного повреждения ножом, указал на неумышленный характер своих действий. 

Из показаний подсудимого следует, что он проживал с сожительницей Свидетель №1 в ее квартире. Также у них проживал Потерпевший №1, с которым они вместе работали на подрядных работах. ДД.ММ.ГГГГ они вместе сПотерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 находились в квартире Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 и ФИО7 ушли в спальню, он услышал крики ФИО7 Он направился в спальню, чтобы узнать, что происходит. Когда он открыл дверь, то сразу получил удар от Потерпевший №1 Встав, он направился на кухню, где в этот момент подгорала пища на плите, чтобы выключить ее. На кухне он открыл окно, чтобы проветрить ее, и обернувшись увидел, что вошел Потерпевший №1, который сжимая кулаки сказал, что сейчас «забьет» его. Он, испугавшись К.В.ЕА., схватил со стола нож, которым нанес ему один удар в область живота. Во время угрозы Потерпевший №1 никаких предметов в руках не держал, ничем не намахивался, в открытое окно его не толкал. Потерпевший №1 лег в спальне на кровать, а он попросил Свидетель №2 вызвать скорую помощь.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 43-47), а также содержания его письменных показаний, приобщенных в судебном заседании, следует, что он проживал у ФИО1, с которым вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1 и Свидетель №1 Около 19часов он и Свидетель №2 разговаривали в спальне, где между ними произошел словесный конфликт, к Свидетель №2 он насилия не применял. В этот момент в комнату вошел ФИО2, начал что-то говорить. В ответ он толкнул ФИО1, отчего последний упал на кровать. Затем ФИО2 встал и пошел на кухню. Он направился вслед за ним, чтобы успокоить его. На кухне ФИО2 неожиданно повернулся к нему лицом и нанес ножом удар в живот. У него потекла кровь, которую он зажал рукой и пошел в спальню к ФИО22ФИО8 вызвала скорую помощь, после чего он потерял сознание. Когда Свидетель №2 и Свидетель №1 кричали на ФИО1 по поводу ранения, последнийговорил, что Потерпевший №1 якобы сам себя ударил ножом. Никаких угроз он М.Р.НБ. не высказывал, ударов не наносил и наносить не собирался, предметов в руках не держал. Причина удара ножом ему не известна. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживала с ФИО1 с июня ДД.ММ.ГГГГ. С ними в квартире также проживал Потерпевший №1, с которым вместе работал М.Р.НВ. ДД.ММ.ГГГГ она, М.Р.НВ., К.В.ЕБ., Свидетель №2 распивали спиртные напитки в зале ее квартиры. Из-за опьянения она уснула в зале. Когда она проснулась, то увидела, как из спальни выходит К.В.ЕБ., который держится за бок, откуда идет кровь. Свидетель №2 ей рассказала, что они с Потерпевший №1 громко разговаривали, а М.Р.НБ. показалось, что они ссорятся. Свидетель №2 вызвала скорую помощь. Во время распития, а также ранее во время совместного проживания никаких конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не было.

СвидетельСвидетель №2 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО1 и Свидетель №1, где распивали спиртное. Находясь в спальной комнате наедине, они с Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах. ФИО2 подумав, что Потерпевший №1 кричит на нее, вошел с спальню, где стал грубить Потерпевший №1 и как ей показалось пытался ударить. В ответ Потерпевший №1 нанес ему пару ударов, отчего ФИО2 упал, а затем ушел на кухню. Потерпевший №1 молча направился за ним, разговоров между ними она не слышала. Затем ФИО9 вернулся в комнату к ней, держась за бок, где она увидела кровь, упал на нее и стал терять сознание. ФИО2 сел в зале на диван. Она вызвала скорую помощь. До приезда последней ФИО10 к Потерпевший №1 не подходил, лишь затем помог сотруднику скорой помощи вынести Потерпевший №1 Она видела, как ФИО11 помыла нож от крови. Также на кухне она видела открытым лишь форточку окна, а не створку. В течение прошедшего вечера конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 не было. 

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с ранее данными ей показаниями в ходе очной ставки с ФИО1, протокол которого был исследован судом (л.д. 177-180).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 68-70) следует, что в составе бригады скорой помощи она ДД.ММ.ГГГГ приехала по адресу: г.

<

адрес> В квартире на кровати находился мужчина, в состоянии алкогольного опьянения с раной на передней поверхности живота слева, который был госпитализирован в больницу.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> изъяты:два следа с рук, одежда ФИО1, нож (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему,согласно которому из ГАУЗ «ГБ 

<

адрес>» изъята одежда Потерпевший №1 (л.д. 17-20);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, данные ранее. Дополнил, что направился на кухню, чтобы успокоить ФИО1, при этом не исключил, что возможно высказал на кухне угрозу, не помнит этого из-за опьянения. ФИО2 пояснил, что удар ножом он нанес Потерпевший №1, так как испугался высказанных угроз в свой адрес (л.д. 50-56);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д. 89-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение мягких тканей живота (рана в области мезогастрия), проникающее в брюшную полость со сквозными ранениями по ходу раневого канала начального отдела кишечника (в количестве 1) и его брыжейки (в количестве 2), в забрюшинное пространство с касательным ранением капсулы левой почки с образованием гематомы и последующим развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которое образовалось от не менее одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 97-98);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на футболке Потерпевший №1 имеется 1 колото-резаное повреждение, образованное путем прокалывания и разреза ткани предметом, имеющим одно лезвие. Оно могло быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим клинком, имеющим аналогичную фору и размеры (л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, где осмотрены: нож, а также одежда Потерпевший №1 – футболка желтого цвета, шорты черного цвета, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, трусы серо-синего цвета, носки черного цвета, кепка черного цвета. Нож имеет длину 328 мм., длина клинка 196 мм., ширина клинка 28,5 мм., длина рукоятки 132 мм., имеет бело-зеленый цвет, клинок с односторонней заточкой. Футболка имеет повреждение с ровными краями (л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему,согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, время вызова ДД.ММ.ГГГГ, причина – ножевое ранение, адрес вызова: 

<

адрес> (л.д. 139-141);

- заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентирован в окружающем, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 225-226). Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), очных ставок, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с заключением эксперта, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Небольшие расхождения в последовательности действий подсудимого и потерпевшего во время инкриминируемых событий, суд полагает несущественными, не влияющими на доказанность события преступления, инкриминируемого подсудимому, поскольку они вызваны состоянием алкогольного опьянения свидетелей, подсудимого и потерпевшего. 

Оценивая письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Судом установлено, что в период около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> во время распития спиртных напитков, после того, как Потерпевший №1 толкнул ФИО1, а также высказал последнему угрозу причинения телесных повреждений, ФИО2 нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив повреждения, повлекшие физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Локализация, механизм и время образования телесного повреждения, а также его тяжесть, бесспорно установлены исходя из заключения судебной медицинской экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Последний предупрежден об уголовной ответственности; имеет многолетний опыт работы и соответствующий уровень знаний. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения: нанесение одного удара ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами в область живота, где располагаются жизненно-важные органы. При этом потерпевший в момент удара находился на близком расстоянии от подсудимого. Нанося удар в сторону потерпевшего, подсудимый осознавал, что в его руке находится нож, который обладает опасными свойствами. 

Довод подсудимого о том, что он неумышленно порезал потерпевшего, который возможно сам напоролся на находившийся в его руке нож, опровергается показаниями потерпевшего, а также заключением судебно-медицинского эксперта, опровергающего такой способ повреждения. Показания же подсудимого об этом судом расцениваются как способ защиты. 

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений. Потерпевший также уверенно указал, что именно от действий подсудимого получил телесное повреждение. 

У суда нет оснований полагать, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку достоверно установлено, что в момент нанесения удара ножом со стороны потерпевшего не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, потерпевший предметов угрожающих жизни и здоровью подсудимого, в рукахне держал. 

Суд также не усматривает в действиях подсудимого признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы.

Судом установлено, что причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим с последующим применением в отношении Потерпевший №1 ножа послужило противоправное поведение потерпевшего, который толкнул ФИО1, а также высказал последнему угрозу причинения телесных повреждений. Поэтому данное обстоятельство суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание. 

Суд признает примененный при совершении преступления нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, способными причинить вред здоровью и жизни человека. Данное обстоятельство объективно подтверждается техническими характеристиками ножа, отраженными в протоколе его осмотра, исследованным судом. Кроме того, удар ножом был нанесен в область, где располагаются жизненно-важные органы.

Также судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство следует из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не отрицавших совместное употребление алкоголя. 

Время и место совершения подсудимым преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей, а также содержания копии карты вызова скорой помощи. 

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, постоянного легального источника дохода не имеет; на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно; имеет заболевание, установленное заключением экспертизы. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств –частичное признание вины,противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (поскольку он попросил Свидетель №2 вызвать скорую помощь, а также помогал в транспортировке потерпевшего в автомобиль скорой помощи), принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания отягчающим обстоятельством. В судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также характер и обстоятельства преступления.

Отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. Срок содержания под стражей подлежит зачетусогласно положениям ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мударисова Рафика Назибовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу,в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись)А.А. Фирсов