КОПИЯ Дело №1-105/2020

67RS0008-01-2019-000092-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «21» октября 2020г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., с участием:

государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Тимощенкова Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Лосева В.А., предоставившего удостоверение №132 от 18.10.2002 и ордер №545 от 06.03.2020,

потерпевшей ФИО3,

при помощнике судьи Хрупиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в г.Великие Луки Псковской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее судимого:

-14.05.2018 Ярцевским городским судом по ч.1 ст.166 к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.10.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-10.09.2019 мировым судом судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.08.2020 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, задержанного 08.09.2020,

получившего копию обвинительного заключения 28.01.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 07.09.2019 по 24.09.2019 (точная дата и время следствием не установлено) ФИО2, правомерно находясь в 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, заведомо зная, что в доме, имеется бензопила марки «STIHL MS 170», принадлежащая ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, решил совершить ее тайное хищение. 

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из дома бензопилу марки «STIHL MS 170», принадлежащую ФИО3, стоимостью 5 175 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3, имущественный ущерб на сумму 5 175 рублей.

Он же, ФИО2 08.12.2019 около 10 часов (точное время следствием не установлено), правомерно находясь в 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, заведомо зная, что в кошельке, принадлежащем ФИО3, находящемся в спальной комнате последней, имеются денежные средства, умышленно из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств. 

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает тайно похитил из спальной комнаты ФИО3, кошелек из кожаного материала стоимостью 639 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся. 

Похищенным имуществом ФИО2, распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3, значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 639 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что в сентябре 2019г. число уже точно не помнит, у него не было денег, и он украл у матери бензопилу «Штиль», которую продал. В декабре 2019г. ему нужны были деньги, чтобы купить себе сотовый телефон, и он у матери под матрацем нашел кошелек с деньгами в сумме 12 000 рублей, украл его, на украденные деньги купил себе телефон, а кошелек выбросил. Ущерб матери возместил, заработал деньги и отдавал их матери. Мать ему не разрешала брать и продавать бензопилу, а также не разрешала брать ее кошелек и деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении хищений имущества ФИО3 (по двум эпизодам) полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что первый раз ее сын - ФИО2 в сентябре 2019г. похитил у нее из дома по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, бензопилу марки «Штиль», которую она купила в магазине со своим мужем, около трех лет назад, на совместные деньги, за какую сумму, уже не помнит. Она была на работе, пропажу обнаружила не сразу, на следующий день, когда пришла домой, увидела, что из дома пропала бензопила, которая находилась в доме на 2 этаже. Она поинтересовалась у сына, куда делась бензопила, на что тот ей ничего не ответил, тогда она вызвала сотрудников полиции, которые и установили, что кражу совершил ее сын. Оценку бензопилы делала полиция, сумма ущерба согласно проведенной экспертизы, составила около 5 000 рублей, с которой она согласилась.

По второму эпизоду хищения пояснила, что в декабре 2019г. она пришла с работы, получила деньги в сумме 7 000 рублей, 5 000 рублей ей дала мама, всего у нее было 12 000 рублей, а также банковские карточки: зарплатная и кредитная «Сбербанк». Деньги и карточки лежали у нее в кошельке, который она положила под матрац. Сначала она была на кухне, потом ушла на работу, пришла с работы около 18-00 часов, поднялась в комнату, в тот момент сын был дома. Позже сын куда-то ушел, она поднялась в комнату, проверить кошелек и обнаружила его пропажу, сразу позвонила сыну, но тот не ответил, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые нашли кошелек, сына и вместе с тем пришли к ней домой. В кошельке было все, кроме денег. Кошелек был темно-синего цвета, почти черного цвета, лакированный. Общий ущерб составил: 12 000 рублей, 639 рублей – стоимость кошелька, всего 12 639 рублей. Она не разрешала пользоваться сыну кошельком и деньгами, которые в нем находились. Также не разрешала тому распоряжаться бензопилой, а только разрешала пользоваться ею, так как сын ей помогал по дому. Сын проживал вместе с ней по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. ФИО2, если не встречается со своими друзьями, нормальный, дома ей много помогает. Ущерб сыном ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 (по эпизоду хищения бензопилы марки «STIHL MS 170»), согласно которым у него имеется знакомый - ФИО2, которого он знает около 4 лет. Между ними были приятельские отношения, но в настоящее время они не общаются. В конце сентября 2019 года, точной даты сказать не может, но не позднее 20 числа, к нему домой пришел Вячеслав и сказал, что хочет выпить, но его мать уехала на отдых и денег ему не оставила. У него было пиво, и он того угостил пивом. Вячеслав предложил купить у него бензопилу, сказав, что она принадлежит ему, на что он отказался, но сказал, что может спросить у рабочих, с соседнего участка, кому ее можно продать. Марку бензопилы тот не называл. Он предложил неизвестному мужчине, который производил строительные работы у его соседа Сергея из дома напротив, пилу, на что тот отказался. Соседа дома не было. После этого он сказал Вячеславу, что не знает, кому он может продать свою бензопилу. Когда к нему, приходил Вячеслав у него с собой бензопилы, не было. Вячеслав у него пробыл около 30 минут и после этого ушел, куда тот пошел он не знает. Больше Вячеслав не предлагал ему ничего продать. Когда мать ФИО4 была на отдыхе, он у того дома не был (т.1 л.д.124).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 (по двум эпизодам хищения), согласно которым она проживает со своей дочерью - ФИО3, внуком - ФИО2. В сентябре 2019г. ее дочь уезжала на отдых и Вячеслав жил с ней вдвоем в доме, но она не видела, чтобы тот уносил из дома бензопилу марки «Штиль». Она дома не видела бензопилу марки «Штиль». Когда ее дочь была на отдыхе к Михаилу приходили друзья, но кто именно она не знает. 

08.12.2019 она ушла из дома около 07 часов в церковь, где находилась до 17 часов. Когда она уходила из дома, не знает, был ли дома Вячеслав, так как не заходила к нему в комнату. Вернувшись домой около 17 часов, она увидела на кухне ФИО4. Деньги и кошелек она у того не видела. Она пошла к себе в комнату, откуда слышала как ее дочь и внук ругались. 09.12.2019 около 07 часов ей от дочери стало известно, что Вячеслав у той украл деньги, но сумму дочь не называла. После этого она ушла в церковь. Когда она вернулась домой в 17 часов, то узнала, что ее дочь вызвала сотрудников полиции. Она 07.12.2019 давала своей дочери деньги в сумме 4 000 рублей для оплаты коммунальных услуг. Деньги Вячеславу она брать не разрешала (т.1 л.д.39-40). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 (по эпизоду хищения кошелька с денежными средствами), согласно которым у него имеется знакомый - ФИО2, которого он знает с детства. У них с ним приятельские отношения. 08.12.2019 утром около 12 часов, точное время сказать не может, к нему домой пришел Вячеслав, у которого с собой были спиртные напитки, а также новый мобильный телефон марки «Нокиа», который был упакован в коробку. Тот ему предложил выпить с ним спиртные напитки, на что он согласился. Вячеслав зашел к нему домой, где они вдвоем начали распивать спиртное. Он у ФИО4 спросил, откуда у того новый телефон и деньги на него, на что Вячеслав ему ничего не ответил, при этом, тот достал из кармана куртки денежные средства около 3 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. Он спросил, откуда у того деньги, но ответа не получил. Когда у них закончилось спиртное, Вячеслав пошел в магазин и принес литр водки, который они выпили, и около 13 часов Вячеслав ушел от него, сказав, что поедет домой. Телефон с коробкой от него Вячеслав забрал с собой, когда уходил. Куда тот дел коробку от телефона ему не известно. Откуда у ФИО4 деньги и новый мобильный телефон ему не известно. Вячеслав нигде не работает, находится на содержании у матери поэтому у него и возникли вопросы откуда у того деньги и новый телефон (т.1 л.д. 41). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 (по эпизоду хищения кошелька с денежными средствами), согласно которым она работает в должности директора в ООО «Технология связи», осуществляющего свою деятельность под брендом ООО «Мегафон». Они занимаются продажей мобильных телефонов, сим-карт, аудио-видео аппаратуры. Их магазин расположен в ТЦ «КУБ» по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. 08.12.2019 утром с 09 часов она находилась на рабочем месте, в обеденное время, но не позднее 15 часов, к ним в офис пришел мужчина, который выбирал телефон на сумму 4 000 рублей. Она предложила тому мобильный телефон марки «Nokia 3 Dual Sim» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 090 рублей, на что тот согласился. Также данный мужчина сказал, что хочет приобрести сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» за 250 рублей. Данный мужчина предоставил ей копию паспорта на имя ФИО2, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. Она сравнила фотографию в паспорте с мужчиной, который ей его предоставил и это был один и тот же мужчина, в чем у нее не возникло никаких сомнений. После этого она оформила товар - мобильный телефон марки «Nokia 3 Dual Sim» IMEI-1 №002 с сим-картой мегафон на абонентский №002. Данный мужчина расплатился наличными денежными средствами. По внешним признакам мужчина был в состоянии опьянения. В данный день камеры видео-наблюдения не работали по техническим причинам и поэтому видеозаписи нет. ФИО2 она видела впервые, ранее он к ним в магазин не приходил (т.1 л.д. 65). 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в совершении хищений имущества ФИО3 (по двум эпизодам) подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП за №1890 от 09.12.2019, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 07.09.2019 по 24.09.2019 похитил принадлежащую ей бензопилу марки «Штиль 170», стоимостью 5 000 рублей, а 08.12.2019 похитил принадлежащее ей имущество на сумму 12 000 рублей из 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области (т.1 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019 с иллюстрационной фототаблицей к нему и схемой, согласно которым был осмотрен 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, входе которого был изъят след пальца руки, кирпич, мобильный телефон (т.1 л.д.14-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019 с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в г.Ярцево Смоленской области, в ходе которого был изъят кошелек и две банковские карты (т.1 л.д.23-26);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы МО МВД России «Ярцевский» №466 от 11.12.2019, согласно которой след пальца руки, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации человека. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.54-60);

-протоколом выемки от 15.12.2019, согласно которому у свидетеля ФИО11, были изъяты копия чека №ВЖВТСв02291 от 08.12.2019, копия договора об оказании услуг № GF0123147990 от 08.12.2019 (т.1 л.д.67-68);

-протоколом осмотра предметов от 16.12.2019 с иллюстрационной фототаблицей и приложением к нему, согласно которым осмотрены копия чека №ВЖВТСв02291 от 08.12.2019, копия договора об оказании услуг № GF0123147990 от 08.12.2019 (т.1 л.д.69-70);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2019, согласно которому вышеуказанные копии чека и договора признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72);

-рапортом ст.следователя СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО5, зарегистрированного в КУСП за №1890 от 09.12.2019, в котором он сообщает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что у ФИО3 в период времени с 07.09.2019 по 24.09.2019 была похищена бензопила марки «Штиль 170» из 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, стоимостью 5000 рублей, в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.80);

-заключением товароведческой судебной экспертизы №932 от 30.12.2019, согласно которой среднерыночная стоимость бензопилы марки «Штиль MS 170» на момент хищения, а именно на период времени с 07.09.2019 по 24.09.2019 составляет 5 175 рублей (т.1 л.д.98-108);

-протоколом осмотра предметов от 02.01.2020 с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», кошелек, две банковские карты на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Нокиа» (т.1 л.д.112-118);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.01.2020, согласно которому вышеуказанные сим-карты, кошелек, две банковские карты на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Нокиа» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей - ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемых ему деяний и соответствующих квалифицирующих признаков. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения бензопилы марки «STIHL MS 170», принадлежащей ФИО3), как тайное хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения кошелька с денежными средствами, принадлежащих ФИО3), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений против собственности (т.1 л.д.137-138), в период условного осуждения совершил два преступления, одно из которых небольшой и одно средней тяжести, направленных против собственности, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.157-158), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.162), на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.160,161).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения каждого из преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание по каждому из эпизодов, суд относит:

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили. 

Отягчающих вину ФИО2 по каждому из эпизодов обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО2 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, и, назначая наказание, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершены два преступления, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, не настаивала на строгом наказании, принимая во внимание категории совершенных преступлений, суд считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое из инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению осужденных, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, сохранив при этом ФИО2 с учетом вышеприведенных доводов, условное осуждение по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.05.2018 и мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2019, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Согласно ч.1, ч.2 п.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лосева В.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался, и оплата произведена за счет средств федерального бюджета. Ходатайств об освобождении от уплаты процессуальных издержек подсудимым не заявлялось, судом оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения бензопилы марки «STIHL MS 170», принадлежащей ФИО3) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО3) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.05.2018 и мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

-мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле 2» - вернуть по принадлежности ФИО2,

-копию чека и договора, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, 

-кошелек, две банковские карты, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, – оставить в свободном пользовании ФИО3

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 7 200 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 5 000 рублей, а всего на сумму 12 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья - (подпись) Е.Г. Дроздова