Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя Ермаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарева А.Г., представившего удостоверение № от 19 октября 2015 г. и ордер № от 09 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

21 апреля 2014 г. по приговору 

<

адрес> районного суда Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления 

<

адрес> районного суда г. Тулы от 15 сентября 2016 г., в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. 23 декабря 2016 г. освобожден по отбытию наказания;

12 апреля 2018 г. по приговору 

<

адрес> районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 1 марта 2019 г. по постановлению 

<

адрес> районного суда Тульской области от 18 февраля 2019 г. освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 11 месяцев 24 дня. Наказание отбыто 12 февраля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 г. в период с 12 часов до 14 часов у ФИО1, находящегося рядом с торговым киоском №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося в данном торговом киоске.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 12 июля 2019 г. в период с 01 часа до 02 часов ФИО1, находясь у входной двери киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, отогнул, принесенным с собой из дома, баллонным ключом металлическую дужку навесного замка и открыл его. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, через входную дверь ФИО1 незаконно проник в помещение торгового киоска №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, находясь внутри данного торгового киоска, преследуя корыстную цель, ФИО1 прошел к прилавку, где обнаружил в пластиковой емкости денежные средства в общей сумме 400 рублей монетами различного достоинства, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал себе, тем самым похитил их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 17.07.2019 до 19.07.2019 в период с 12 часов до 14 часов у ФИО1, находящегося рядом с кафе «Гранд Бургер» ИП «Потерпевший №3», расположенным по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, и находящегося в данном кафе.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель 19 июля 2019 г. в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 10 минут ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к оконному проему кафе «Гранд Бургер», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и применяя физическую силу, рукой трижды толкнул незакрытую на запорное устройство створку окна, которая полностью открылась. 

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3, через оконный проем незаконно проник в помещение кафе «Гранд Бургер», где прошел к прилавку и похитил из кассы принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 400 рублей, бумажными купюрами различного достоинства.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2019 г. в период с 12 часов до 14 часов у ФИО1, находящегося рядом с магазином «Обувь для всей семьи» ИП «Потерпевший №4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, и находящегося в данном магазине.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель 06 августа 2019 г. в период с 03 часов до 03 часов 40 минут ФИО1, находясь у оконного проема магазина «Обувь для всей семьи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, отжал, принесенной с собой из дома отверткой створку окна, тем самым открыл ее. 

После этого, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №4, через оконный проем, незаконно проник в магазин «Обувь для всей семьи» и, находясь в данном магазине ФИО1 похитил обнаруженные им на столе кассовый ящик, не представляющий ценности для Потерпевший №4, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 4000 рублей бумажными купюрами различного достоинства, также принадлежащими потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с 16.08.2019 до 18.08.2019 в период с 12 часов до 14 часов у ФИО1, находящегося рядом с ТЦ «Премьер», расположенным по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Свидетель №6, и находящегося в данном торговом центре.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель 19 августа 2019 г. в период с 04 часов до 04 часов 20 минут ФИО1, находясь у оконного проема ТЦ «Премьер», ведущего в отдел «Фермерское молоко» ИП «Свидетель №6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, отжал, принесенным с собой из дома, баллонным ключом створку окна, и открыл ее. 

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №6, через открытую створку окна, незаконно проник внутрь помещения торгового отдела «Фермерское молоко» ИП «Свидетель №6», где прошел к прилавку и похитил обнаруженные им в пластиковой емкости денежные средства в общей сумме 1700 рублей, бумажными купюрами различного достоинства, принадлежащие Свидетель №6

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Свидетель №6 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бондарев А.Г.

Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, вину в совершении каждого преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении каждого преступления, с которыми согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по каждому преступлению и квалифицирует его действия по: п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, со стороны ОП «Дубенский» МОМВД России «Суворовский» характеризуется отрицательно, состоит на воинском учете в РВК 

<

адрес>, признан ограничено годным, военную службу не проходил, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не состоит. Иждивенцев, а также лиц, за которыми необходим постоянный уход, у ФИО1 не имеется. Тяжелых заболеваний и инвалидности у ФИО1 нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Никаких оснований для сомнений во вменяемости подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании у суда не имеется, его поведение адекватно происходящему.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 октября 2019 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, врожденное умственное недоразвитие – умственную отсталость легкой степени с нерезко выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. 

Однако степень выраженности имеющихся изменений не столь значительна и сочетается с контролируемым поведением, с логичностью и последовательностью мышления, с отсутствием грубых интелектуально-мнестических нарушений, с сохранностью критических способностей, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний, со знанием основных социально-правовых норм и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его способности принимать участие в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 2 л.д. 137-139).

Суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку суд усматривает предоставление ФИО1 ранее неизвестных следствию подробных сведений об обстоятельствах совершенных им хищений. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболевания.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, в настоящее время совершил умышленные преступления средней тяжести, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, суд считает, что он совершил преступления при рецидиве.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд назначает наказание в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления совершены им при рецидиве и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Свидетель №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2020 г. с зачетом времени его содержания под стражей с 19 августа 2019 г. по 25 февраля 2020 г. из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

одну светлую дактилопленку, с микрообъектами, наибольшими размерами 69х36 мм.; одну светлую дактилопленку с микрообъектами, наибольшими размерами 59х41 мм.; одну прозрачную дактилопленку, наибольшими размерами 53х44мм.; одну светлую дактилопленку со следом обуви, наибольшими размерами 143х92 мм.; одну темную дактилопленку со следом ткани, наибольшими размерами 52х53мм.; одну светлую дактилопленку со следом руки, наибольшими размерами 31х37 мм.; металлический баллонный ключ; три пластилиновых слепка со следами взлома; гипсовый слепок подошвенной части обуви; одну пару матерчатых перчаток; одну пару мужских ботинок черного цвета; зажигалку – фонарь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Суворовский» - уничтожить;

кассовый ящик с металлическими элементами с пружиной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Суворовский» - уничтожить; 

денежные средства в сумме 1650 рублей, переданные на хранение собственнику Свидетель №6 - оставить ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

А.А. Подчуфаров