Дело № 1-59/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Паркаевой Н.В., с участием: гособвинителя - помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска ФИО5, адвоката Лышковского А.В., подсудимого Горского, потерпевшей ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

Горского, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Горскому предъявлено обвинение в краже, совершённой с причинением потерпевшей гражданке значительного ущерба. Преступление - как полагает орган предварительного расследования, - было совершено при следующих обстоятельствах.

Горский вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 01 сентября 2018 года в период времени с 12 часов по 22 часа (точное время суток не установлено), находился по месту проживания ФИО1, в 

<

адрес>. В указанных месте и времени все вышеупомянутые лица распивали спиртные напитки в единственной комнате той квартиры.

В ходе распития спиртного Горский, пребывавший в тот момент в алкогольном опьянении, заметил лежащий на столе принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью его 13290 рублей 50 копеек, который решил украсть.

Пользуясь тем, что ФИО, ФИО3 и ФИО4 уснули и потому не наблюдали ни за действиями подсудимого, ни за сохранностью того телефона, а ФИО2. к тому моменту уже ушёл из квартиры, Горский тайно завладел вышеупомянутым сотовым телефоном, после чего подсудимый с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии украденным телефоном по своему усмотрению.

В настоящем судебном заседании как подсудимый, так и потерпевшая, письменно заявили ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Из заявлений Горского и ФИО следует, что подсудимый и потерпевшая примирились, в данный момент полностью заглажен причиненный потерпевшей кражей вред, и как подсудимый, так и потерпевшая, осознают правовые последствия возможного прекращения судом производства по делу по указанному нереабилитирующему Горского обстоятельству.

Эти ходатайства были поддержаны в настоящем судебном заседании адвокатом. Гособвинитель возражала против возможности прекращения производства по делу по указанному основанию.

Заслушав стороны, суд учёл, что Горский не имеет судимости, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести; к настоящему моменту подсудимый загладил причиненный потерпевшей преступлением вред; Горский примирился с ФИО.

Потому считаю, что в силу ст. 76 УК РФ заявленные потерпевшей и Горским ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежат удовлетворению, и производство по делу прекращается - по вышеуказанному основанию. 

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом:

сотовый телефон, являющийся предметом хищения и переданный на ответственное хранение потерпевшей, - надлежит (как имеющий материальную ценность и не несущий сам по себе информации, имевшей бы доказательственное значение) оставить потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 256, 254 п. 3, 25, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить - в связи с примирением подсудимого Горского с потерпевшей ФИО., а также в связи с заглаживанием подсудимым причинённого потерпевшей преступлением вреда, - производство по делу по обвинению Горского в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Горскому - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления настоящего постановления в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство:

сотовый телефон - оставить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смолоблсуд в течение 10 суток, с подачей апелляционных жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ