Дело № 1-644/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Зашихина А.А.,

а также потерпевшей ... Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ... Ю.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20.08.2016 в период времени с 10 часов до 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около деревянного сарая, расположенного в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... Ю.В., схватил потерпевшую за волосы, оттолкнул её от себя, и нанес ей один удар ладонью по лицу. Далее подсудимый кулаками нанес потерпевшей не менее 10 ударов по телу и голове, отчего потерпевшая упала на землю, после чего ФИО2 нанес не менее 10 ударов ногами по телу потерпевшей. Далее подсудимый, используя в качестве оружия молоток, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес им не менее двух ударов в область головы ... Ю.В. и не менее 10 ударов по телу, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота, с разрывом селезенки сопровождающейся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), повлекшей тяжкий вред здоровью; открытой не проникающей черепно-мозговой травмы (без повреждения костей черепа) с сотрясением головного мозга с наличием двух ран на волосистой части головы, повлекшей легкий вред здоровью; закрытой травмы грудной клетки с переломом 7,8,9 ребер слева с повреждением ткани легкого и поступлением воздуха в плевральную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил суду ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, исковые требования признал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности насильственного преступления против здоровья человека, обстоятельств его совершения после употребления спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства, работы и по месту службы положительно, вместе с тем совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, обеспечит достижение его целей.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Исковые требования прокурора г. Сыктывкара о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение ... Ю.В., в размере 10 717 рублей 46 копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей и домашним арестом с 18 мая 2017 года по 11 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» 10 717 (десять тысяч семьсот семнадцать) рублей 46 копеек.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева