ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

09 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого К.Д.СА., адвоката Гасанова Ф.И.о., предоставившего удостоверение ***, ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося *** в г. *** со *** образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 22.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 8 Правобережного округа г.Иркутска по ч***;

2) 24.08.2011 года Кировским районным судом г.Иркутска по ***; 

3) 26.10.2011 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ***; 

4) 23.07.2013 года Кировским районным судом г.Иркутска по ***, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

***, в *** часов *** минут, ФИО1, находясь около павильона *** Торгового центра «***», расположенного по адресу: *** заметил, что у стоящей у вышеуказанного павильона М., в левом кармане одетой на ней жилетки, находится сотовый телефон «***», в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что М., осуществляющая покупку, не следит за карманами своей жилетки и за его преступными действиями никто не наблюдает, протянул руку и достал из левого кармана жилеткы, надетой на М., тем самым, тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Гасанов Ф.И.о. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая М. завила письменно, и просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно справке врача-психиатра, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления, в связи с чем, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь, исключает применение при назначении наказания требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд так же не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- нельзя достигнуть без изоляции от общества, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности.

В соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, отменив её по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с *** года.

Вещественные доказательства: краткое руководство пользования, женскую жилетку, сотовый телефон в чехле, возвращенные законному владельцу М., оставить в ее распоряжении, куртку, шапку, возращенные законному владельцу ФИО1, оставить в его распоряжении, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от *** - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: