Уголовное дело №1-260/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 августа 2019 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шелкового А.Г., 

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая незаконность своих действий, хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долфин), массой 0,89 грамма, т.е. в значительном размере, до момента задержания сотрудниками полиции 04 марта 2019 года около 22 часов 30 минут у дома 22 корп.1 по улице Беринга в Санкт-Петербурге, и изъятия у него указанного вещества в тот же день в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут в помещении 30 отдела полиции, расположенного в доме 69 по 8-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что он действительно 04 марта 2019 года хранил при себе наркотическое средство – метадон в фольгированном свертке, который нашёл около своего дома, а также в шприце, однако, он не согласен с массой изъятого у него вещества, т.к. масса в свертке была значительно меньше той, которая была установлена экспертами. Полагает, что сотрудник полиции ФИО3, когда переупаковывал изъятые у него вещества, мог увеличить массу наркотического средства. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 04.03.2019 г., согласно которому в ходе личного досмотра в помещении 30 отдела полиции у ФИО2 были изъяты: шприц с иглой объемом 2 мл с прозрачной жидкостью, свёрток из фольги с порошком бежевого цвета (л.д.8-10)

- протоколом обыска от 05.03.2019 г. по адресу: ..., по месту жительства ФИО2, в ходе которого были изъяты электронные весы, два мобильных телефона, системный блок персонального компьютера (л.д.61-64)

- заключением эксперта №9/Э/1285-1 от 21.03.2019 г., согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,74 грамма; жидкость из шприца на момент исследования 2,44 грамма, является наркотическим средством смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса сухого остатка жидкости составляет 0,14 грамма (л.д.50-53) 

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), шприц объемом 2,0 мл с иглой с жидкостью, которая является наркотическим средством (л.д.68-71) мобильный телефон «Сони Эрикссон», мобильный телефон «Микромакс», (л.д.89, 95-96), системный блок персонального компьютера «Асус», на котором хранятся сведения о покупке наркотических средств при помощи мессенджера «Телеграмм» (л.д.72, 87-88)

- показаниями свидетеля ФИО4, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.101), согласно которым 04 марта 2019 года около 22 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО5 осуществлял патрулирование территории. В районе дома 22 корпус 1 по улице Беринга в Санкт-Петербурге они увидели ранее незнакомого мужчину, который вёл себя подозрительно. Они подошли к нему, представились. Мужчина стал нервничать, отказался представляться, в связи с чем он был доставлен в 30 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли наркотические средства. 

-показаниями свидетеля ФИО5 данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.102), согласно которым 04 марта 2019 года около 22 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО4 осуществлял патрулирование территории. В районе дома 22 корпус 1 по улице Беринга в Санкт-Петербурге они увидели ранее незнакомого мужчину, который вёл себя подозрительно. Они подошли к нему, представились. Мужчина стал нервничать, отказался представляться, в связи с чем он был доставлен в 30 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли наркотические средства.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что состоит в должности оперуполномоченного 30 отдела полиции. Вечером 04 марта 2019 года в 30 отдел полиции был доставлен ФИО2, который был досмотрен в присутствии понятых. Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – метадон, и выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом и шприц с жидкостью. В присутствии понятых изъятое было упаковано в конверт и опечатано печатью, но когда конверт дали ФИО2, чтобы он расписался, он написал на нем фразу «на административку». Из-за этого в присутствии понятых он переупаковал сверток и шприц в новый конверт, который опечатали и на нём все расписались. 

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что состоит в должности дежурного 30 отдела полиции. Вечером 04 марта 2019 года в отдел был доставлен ФИО2, который был досмотрен оперуполномоченным ФИО3 в присутствии понятых. ФИО3 брал у него печать оперативного дежурного для опечатывания конверта, пояснив, что ФИО2 изъяты какие-то вещества. Через некоторое время он вернулся обратно в дежурную часть, попросил дать ему чистый конверт, так ФИО2 что-то написал на конверте, в котором были упакованы вещества. При этом в руках ФИО3 держал заклеенный опечатанный конверт, на котором было что-то написано. Он передал ФИО3 новый конверт, и он сразу же вернулся обратно в помещение, в котором находился ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО7, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.107), согласно которым 04 марта 2019 года около 23 часов он вместе со своим сыном ФИО8 были приглашены в 30 отдел полиции для того чтобы быть понятыми при личном досмотре задержанного, который представился как ФИО2. У задержанного были изъяты: сверток из фольги с веществом бежевого цвета и шприц с жидкостью. Обнаруженные предметы были упакованы в конверт, который был сразу опечатан, он и его сын на нём расписались, а также расписались в протоколе. Когда сотрудник полиции передал конверт ФИО2, чтобы он на нём расписался, то он на нём что-то написал своей рукой. Сотрудник полиции забрал у ФИО2 конверт и вышел из помещения, сказав, что теперь необходимо переупаковать в чистый конверт. Он быстро вернулся обратно, распечатала испорченный конверт, сделал новый конверт, куда убрал сверток и шприц, снова все упаковал, опечатал печатью, все расписались на конверте.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2019 г. в отношении ФИО3, согласно которому по СО по Василеостровскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2, каких-либо нарушений в действиях ФИО3 установлено не было. 

- показаниями подозреваемого ФИО2 от 05.03.2019 г., оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО2 вину в хранении наркотических средств признавал полностью. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности суд находит их относимыми допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Версия подсудимого о том, что он хранил наркотическое средство, но в массе меньшей, чем значительный размер для целей статьи 228 УК РФ в полной мере опровергается всей совокупностью доказательств. 

У суда не имеется оснований полагать, что у сотрудников полиции, в т.ч. у ФИО3 имеются основания для оговора подсудимого. ФИО7 показал, что испорченный подсудимым пакет был распечатан в присутствии понятых и самого задержанного, т.е. никакой возможности, чтобы увеличить массу наркотического средства у сотрудника полиции не было, тем более что ему не было достоверно известно, какое именно наркотическое средство изъято у подсудимого. Сами показания ФИО2 являются непоследовательными и противоречивыми, т.к. в ходе предварительного расследования он вину в совершении преступления признал полностью, и версии о том, что ему подсыпали наркотическое средство, не выдвигал. Результаты осмотра изъятого у него компьютера, с перепиской по поводу покупки наркотического средства, с фотографиями «закладок» свидетельствуют о причастности ФИО2 как незаконному обороту наркотических средств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Наркотическое средство – смесь, содержащая метадон включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года и отнесено к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – смесь, содержащая метадон массой 0,89 гр., составляют значительный размер.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе, возраст самого подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете в ПНД и НД не состоит, является пенсионером. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также принимая во внимание цели наказания, полагает справедливым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, суд полагает, что его исправление еще возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применение в отношении него положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и установлением испытательного срока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- по направлению и в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – метадон, шприц с жидкостью, содержащей наркотическое средство по квитанции №XXX от 05.04.2019 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции №124 от 05.04.2019 г. и электронные весы, находящиеся там же по квитанции №XXX от 

<

данные изъяты> г. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- моноблок «Асус» мобильный телефон «Сони Эрикссон», мобильный телефон «Микромакс» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции №XXX от 

<

данные изъяты>., №XXX от 

<

данные изъяты> г. – возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский