Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО11, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, а собственнику ФИО1 - материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП застрахован ответчиком, что стало причиной обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты.

В связи с отсутствием страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, вместе с тем, каких-либо выплат не произведено.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом физического износа на дату ДТП составила 243000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 12000 руб.

Помимо прочего, истец понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб., по оплате копировальных работ на сумму 1500 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 255000 руб., в том числе убытки по оплате экспертизы в размере 12000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, судебные расходы в общем размере 21500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму восстановительного ремонта в размере 224500 руб., в том числе убытки по оплате экспертизы в размере 12000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы в общем размере 19500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ФИО2, ФИО11, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО11, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, а собственнику ФИО1 - материальный ущерб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, который нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате его совершил столкновение, в том числе с автомобилем «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП №, а именно: схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия.

Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО10 в судебном заседании не установлено.

Автомобиль «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности движения).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП застрахован ответчиком, что стало причиной обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты.

Вместе с тем, страховая выплата произведена не была. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены повреждения, является страховым случаем, истцом соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое ПАО СК «Росгосстрах» не исполнено.

Доводы ответчика о предоставлении неполного пакета документов при обращении в страховую компанию, суд признает несостоятельными, противоречащими материалами дела.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, составленным ИП ФИО7, согласно которому с учетом рыночной стоимости автомобиля 282625 руб., а также стоимости годных остатков в размере 39600 руб., стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составила 243000 руб.

Так, данное экспертное заключение, выполненное компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П и 433-П соответственно, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень которых установлен актом осмотра, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. 

Представленное в материалы дела ответчиком экспертное заключение Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости, в том числе представлено в виде копии, которая надлежащим образом не заверена, отсутствует печать организации, не содержит подписей руководителя организации и эксперта техника.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Учитывая, что надлежащих доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, экспертное заключение, представленное истцом. 

Калькуляция размера ущерба, произведенная ИП ФИО7 у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требование в данной части и просил суд взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 224500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 12000 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением, претензией о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок в полном объеме.

Рассматривая исковое требование к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что 112250 руб. (224500 руб. х 50%). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20000 руб., в судебном заседании представитель данную сумму уменьшил до 18000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, принимая также во внимание возражения представителя ответчика в данной части, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 18000 руб. завышенным, и подлежащем взысканию сумму в размере 15000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по копированию документов для подачи иска в суд в размере 1500 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом приложена в материалы дела квитанция ИП ФИО5 на сумму 1500 руб., вместе с тем, в данной квитанции отсутствуют указания на то, какие документы копировались, сколько листов откопировано. Из данной квитанции не усматривается, что расходы понесены в связи с обращением в суд с данным иском, в связи с чем, оснований для их возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5745 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 236500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф в размере 112250 рублей, а всего 366750 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева