Дело №

Поступило: 28.11.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указав, что (дата) у ________ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 допустил столкновение автомобилей ВАЗ-21214, г/н № регион, Хонда лого, г/н № регион, Тойота Королла, гн/н № 154 регион, после чего оставил место ДТП. В момент совершения ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Собственником автомобиля Хонда лого, г/н № регион, является ФИО1, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 328 500 рублей, стоимость экспертизы составила 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 328 500 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 702,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца, изложенном в письменном заявлении.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) у ________ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 допустил столкновение автомобилей ВАЗ-21214, г/н № регион, Хонда лого, г/н № регион, Тойота Королла, гн/н № КР 154 регион, после чего оставил место ДТП. 

Судом обозревался административный материал, возбужденный по факту ДТП, имевшего место (дата), с участием указанных автотранспортных средств. Вина ФИО2 установлена данным административным материалом, доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Хонда Лого, г/н № регион, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от (дата) ООО «Сибаварком» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Лого, н/е № 54 регион, составляет 542 400 рублей, рыночная стоимость самого автомобиля составляет 188 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 25 000 рублей.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба составляет 163 900 рублей (188 900 рублей – 25 000 рублей).

Стоимость проведенной оценки составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком данная оценка не оспаривалась, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком не представлены. 

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном отчете, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

Из разъяснений изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривался факт, что в результате ДТП, имевшего место (дата), произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21214, г/н № регион, под управлением ФИО2, с автомобилем Хонда Лого, г/н № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Причинная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля истца сторонами не оспаривалась. 

Вина ФИО2 установлена материалами дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), не обжалованным ФИО2 в установленном законом порядке.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 163 900 рублей (49,9% от заявленных требований). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 702,50 рублей, что подтверждается чек-ордером, также истцом понесены судебные расходы по плате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подлежит взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителей, денежные суммы подлежащие выплате экспертам.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.98 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В материалах дела имеется квитанция от (дата) на оплату услуг ООО «Сибаварком» ФИО1 в сумме 15 000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании указанных расходов подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 163 900 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 485 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 340 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 475 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская