Уголовное дело №1-233/2020

24RS0037-01-2020-001397-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 29 сентября 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Смыкалова Д.Ю.,

защитника – адвоката Зеер А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.10.2019 не позднее 14 часов у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> – возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы береза для заготовки дров. Для реализации своего корыстного преступного умысла, для спиливания и распиловки деревьев он приготовил бензопилу «Штиль MS 390». Реализуя задуманное, ФИО1 27.10.2019 не позднее 14 часов на самовольно выбранном им лесном участке, расположенном в квартале №12 выделе №24 Назаровского участкового лесничества, в 2,8 км в северо-западном направлении от д.

<

адрес>, относящегося к землям государственного лесного фонда КГБУ «Назаровское лесничество», с целью использования в личных целях – заготовки дров, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, используя принадлежащую ему бензопилу «Штиль МS 390», путем отделения ствола дерева от корня произвел незаконную рубку шести деревьев породы береза: березу диаметром у пня 40,6 см., березу диаметром у пня 41,7 см., березу диаметром у пня 40 см., березу диаметром у пня 45 см., березу диаметром у пня 30 см., березу диаметром у пня 46,2 см., – общим объемом 7,1 кубических метров, в том числе объемом 6,24 кубических метров ликвидной древесины, стоимостью 54220 руб., произраставших на землях государственного лесного фонда. 19.11.2019 не позднее 16 час. 30 мин. спиленные стволы деревьев ФИО1 распилил на 64 части. Своими действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 54220 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразилось в участии при проведении проверки показаний на месте, осмотре места происшествия, где он указал место совершения деяния и подробно рассказал обстоятельства его совершения); добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (выплатил 2000 руб., о чем в деле имеется соответствующий чек-ордер); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении ему наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, при назначении ему наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, общее количество и состав лиц, находящихся на его иждивении, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Вещественные доказательства: части деревьев необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение; бензопилу «Штиль MS 290», как средство совершения преступления – конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства; спилы в количестве 12 штук – уничтожить.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании 54220 руб. (л.д.152), подлежит удовлетворению в части, на сумму 52220 руб. (с учетом частичного возмещения ущерба на сумму 2000 руб.); имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1, в этой части подсудимый признал иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся у свидетеля К. 64 части деревьев породы береза, – оставить в его распоряжении; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» спилы в количестве 12 штук, – уничтожить; бензопилу «Штиль MS 390», – конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета 52220 (пятьдесят две тысячи двести двадцать) руб. (реквизиты получателя: УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН 

<

***>, КПП 246301001, БИК 040407001, р/счет 

<

***>, КБК 03111611050010000140, ОКТМО 04701000, г.Красноярск).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев