УИД 04RS0010-01-2024-002957-38 уголовное дело № 1-383-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Дархаева А.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2024 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 11 марта 2024 года, наказание отбыто 7 марта 2024 года).

6 мая 2024 года около 16 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Бурятия, 

<

данные изъяты> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 6 мая 2024 года около 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС, и в то же время начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

6 мая 2024 года около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС, вблизи дома №

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе проверки документов инспекторами ДПС ГИБДД установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,28 мг/литр. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Государственный обвинитель Дархаев А.Л. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику его личности, наличие малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности виновного, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС, принадлежащий ФИО1, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1

То обстоятельство, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО10 необходим для нужд семьи, не препятствует его конфискации. О том, что автомобиль принадлежит ФИО1, следует из карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС – хранить в ООО «Данак» по ул

<

данные изъяты> до разрешения вопроса о его конфискации. 

Арест по постановлению суда от 11 ноября 2024 года на указанный автомобиль следует сохранить до разрешения вопроса о его конфискации.

Процессуальные издержки в общей сумме 10380 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Тармаевой А.И. и Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> 03 РУС, принадлежащий ФИО1 , конфисковать, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 10380 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Тармаевой А.И. и Будаева Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС – хранить в ООО «Данак» по 

<

данные изъяты>, до разрешения вопроса о его конфискации. 

Арест на автомобиль сохранить до разрешения вопроса о его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.