Дело № 1-195/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой М.Д.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> края (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 11 дней,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО и ФИО1 по адресу 

<

адрес> было достигнуто устное соглашение, по которому ФИО1 обязался приобрести материалы, изготовить и установить для потерпевшей в указанной квартире кухонный гарнитур, по условиям соглашения между которыми ФИО обязалась передать ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей на приобретение материалов, а после изготовления и установки кухонного гарнитура обязалась оплатить его работы.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение достигнутого с ФИО1 соглашения, ФИО передала ему денежные средства в сумме 55000 рублей, в получении которых ФИО1 написана соответствующая расписка, таким образом ФИО1 были вверены указанные денежные средства на приобретение материалов, из которых во исполнение соглашения с потерпевшей ФИО1 на приобретение материалов было затрачено 12500 рублей, оставшуюся часть денежных средств хранил у себя. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение остатка вверенных ему потерпевшей и находящихся у него денежных средств в сумме 42500 рублей. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, используя то обстоятельство, что у него имеется реальная возможность вопреки воле собственника распорядиться находящимися у него денежными средствами в сумме 42500 рублей вверенными ему потерпевшей на приобретение материалов для изготовления кухонного гарнитура, похитил их, израсходовав на собственные нужды. Растратив вверенные ему ФИО денежные средства, ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 42500 рублей.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено к категории средней тяжести, данные о личности: ранее судим, на учете у врача - психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.101), по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 87).

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом от ФИО1 ещё ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, в котором он, при разъяснении права отказа свидетельствовать против себя, в указанном объяснении сообщил о своей причастности к совершению данного преступления и объяснил способ хищения путем растраты вверенных ему потерпевшей на приобретение материалов для изготовления гарнитура денежных средств, которые он потратил на собственные нужды. При указанных обстоятельствах, с учетом позиции, выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, данное объяснение ФИО1 суд расценивает в качестве сделанного в письменном виде добровольного сообщения о совершенном им преступлении.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, 

<

данные изъяты>, добровольное полное возмещение материального ущерба, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с этим, суд, в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств с данными о личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Захаровой М.Д. на сумму 1320 рублей (т. 1 л.д. 149), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование в указанный государственный орган.

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при наличии оснований при отсутствии противопоказаний пройти соответствующий курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд 

<

адрес> в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов